La defensa de Doña Cristina dice que no existen «indicios racionales» de delito para imputarla

La argumentación de la defensa se centra, por una parte, en recordar que la Agencia Tributaria ya descartó en su momento que la Infanta hubiera podido cometer cualquier tipo de fraude fiscal, a diferencia de Iñaki Urdangarín . Por otra parte, los abogados de Doña Cristina también hacen referencia a la declaración de la Infanta ante Castro el pasado 8 de febrero, en una comparecencia en la que afirmó que desconocía las supuestas actuaciones irregulares de su esposo tanto en Aizoon, cuya titularidad compartían los Duques de Palma al 50 por cien, como en el resto de entidades ligadas al entramado de Nóos.

El recurso se basa tanto en «razones sustantivas», como sería la «falta de relevancia penal de las conductas que se imputan a Doña Cristina», como también en la « ausencia de indicios racionales que avalen la verosimilitud de dichas imputaciones». El tono del escrito es sumamente correcto en todo momento y en ningún caso beligerante contra Castro.

La defensa de la hermana del Rey recuerda que fue la Audiencia Provincial de Palma la que en su auto de mayo de 2013 dejó abierta «la posibilidad» de que se pudiera investigar a Doña Cristina por un presunto delito fiscal y otro de blanqueo. Aun así, en aquel momento la Sala se opuso a la primera imputación dictada por Castro contra la hija de Don Juan Carlos.

Con posterioridad al citado auto de la Audiencia Provincial, se han practicado varias diligencias en relación a ese asunto, «todas ellas con resultados claramente exculpatorios».

Por otra parte, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Valencia ha presentado un recurso de reforma ante Castro, también este miércoles, en el que se opone a la decisión del juez de retirar de manera provisional la imputación al vicealcalde del consistorio valenciano, el popular Alfonso Grau.

Hasta el momento habían sido presentados ya diversos recursos de reforma ante Castro en relación al «caso Nóos», en el que se encuentran imputadas 16 personas en la actualidad. Cabe recordar que la abogada del expresidente balear Jaume Matas, Pilar Gómez Pavón, presentó su recurso ayer martes. El juez imputa a Matas los presuntos delitos de prevaricación, malversación, fraude y tráfico de influencias, en relación a las supuestas irregularidades cometidas por el Ejecutivo autonómico en la legislatura 2003-2007 al destinar fondos públicos al Instituto Nóos. Sin embargo, la defensa de Matas señala en su escrito que no existiría «ni la más mínima acreditación de que no se cumplió con la finalidad de los contratos», por lo que no se habría producido ningún perjuicio «para el interés público».

La defensa de Diego Torres y de Ana María Tejeiro presentó ya el pasado lunes un recurso ante Castro. El matrimonio Torres se encuentra imputado por los presuntos delitos de prevaricación, malversación, fraude, tráfico de influencias, falsedad, estafa, falsificación y delito contra la Hacienda Pública. El lunes entregó también un recurso el exgerente de la Fundación Illesport, Gonzalo Bernal, a quien el juez atribuye los supuestos delitos de prevaricación, malversación, fraude y tráfico de influencias.