Dignidad y Justicia cree que la sentencia del Faisán «justifica lo injustificable»

En un comunicado, la asociación, que recurrirá ante el Tribunal Supremo la sentencia y que estaba personada como acusación popular, destaca que en la resolución que condena al exjefe superior del País Vasco Enrique Pamies y el inspector jefe José María Ballesteros a un año y medio de prisión «falta por incluir a los responsables políticos». Aquellos que, en opinión de DyJ, dieron la orden a los policías de cometer la «terrible» filtración que frustró una operación contra el aparato de extorsión de ETA el 4 de mayo de 2006.

«La sentencia queda coja y es insuficientemente justa para el delito que verdaderamente se cometió y nunca debía ni deberá volverse a cometer», critica la asociación de víctimas.

Y aunque el chivatazo no evitó que dos meses después fueran detenidos los miembros del aparato de recaudación de ETA , DyJ destaca que el soplo sí favoreció que los 54.000 euros que iban a ser intervenidos por la Policía el día de la delación fueran a parar a las manos de ETA .

La Sección Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional justifica la absolución de Ballesteros y Pamies del delito de colaboración con organización terrorista al entender que la filtración no fue una «acción directa para favorecer una actuación puntual» de la banda, sino que la intención era «no entorpecer el proceso en marcha para lograr el cese de la actividad de ETA».

En este sentido, DyJ se pregunta si los magistrados entienden por «entorpecer» el evitar muertes que, precisamente, no se evitaron, ni en 2006, ni en 2007, 2008, 2009 o 2010.

«Se trata de una justificación de lo injustificable. Unos jueces no pueden dictar sentencias que justifiquen las acciones equivocadas de un Gobierno. El chivatazo fue una terrible ignominia, un desprecio absoluto a las víctimas del terrorismo», concluye el comunicado.