Accidente de Santiago: una «omisión de cautelas elementales»
Los defectos de seguridad, según el auto
La causa esencial del descarrilamiento del tren de Santiago el pasado 24 de julio fue la indebida conducción de Francisco José Garzón por circular a una excesiva velocidad para la configuración o trazado de la vía en ese punto. Es lo que sostiene el juez instructor , quien además apunta varias claves sobre las circunstancias e infiere que hay una conexión con «la omisión de medidas de seguridad preventivas de naturaleza vial y, en definitiva con una conducta imprudente de las personas responsables de garantizar una circulación segura en el tramo».
1- Señales muy cerca de A Grandeira
Para el juez Luis Aláez que investiga el accidente de Angrois es «insuficiente» la señal fija que avisa de la necesidad de frenar a 80 km/h situada entre 200 y 300 metros antes de la curva de A Grandeira, lugar del siniestro. Afirma que dada la cercanía «es muy remotamente posible» lograr adecuar una velocidad «inadecuada para sortear el riesgo».
2-Aviso de llegada a la estación
Aunque hay dos balizas que informan de la proximidad de la estación —también muy cerca de la curva—, el instructor sostiene que en ningún caso sirven para alertar de la «peligrosidad» de la curva. Se encuentran, marcadas como E7, en los puntos kilométricos 83.876 y 84.171. El descarrilamiento se produjo el pasado 24 de julio en el kilómetro 84.413.
3- Sin sistema automático
«Ante un importante riesgo para la circulación, no se dota al sistema de seguridad de ningún recurso que lo resuelva automáticamente ni se destaca al maquinista ese riesgo más que de modo indirecto con la importante reducción de velocidad indicada en el cuadro de velocidades y la señal, que no es un procedimiento adecuado», indica
4- Maniobra fiada a una percepción
Para Aláez era «claramente previsible» que un descuido o desatención como el de Garzón podía provocara un siniestro como el que ocurrió. Por ello, cuestiona que la maniobra de frenado dependa «de la sola percepción por el maquinista de la aproximación a la curva en función de la visualización de postes o marcadores», explica el juez en su escrito.
Basándose en estas claves, el juez considera que ha existido una omisión de cautelas elementales por quienes tienen la misión de garantizar la seguridad de la circulación en dicha línea, por lo que pide a Adif que identifique a las personas responsables con nombres y apellidos para tomarles declaración como imputadas.
Noticias relacionadas
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete