El juez archiva la causa contra el hermano de Carcaño por la muerte de Marta

El juez de instrucción 4, en un auto al que ha tenido acceso Efe, dice que la última versión de Carcaño, en la que acusa a su hermano de haber matado a Marta con la culata de una pistola el 24 de enero de 2009 es "inverosímil, fantasiosa, inconsistente, ilógica e increíble".

Ante la incredibilidad "notoria y grosera" de Carcaño y la existencia de una sentencia firme del Supremo que absolvió a su hermano de ayudarle a ocultar el cadáver, el juez afirma que la Policía incurrió en una "clara extralimitación" de funciones al volver a tomar declaración a testigos sobre los movimientos de Delgado, sus llamadas telefónicas o el tiempo de desplazamiento a la calle Tharsis, donde pasó la noche con su exesposa.

"Desde el punto de vista subjetivo, la credibilidad de Miguel Carcaño es nula y no se acierta a comprender cómo la Policía le concede tal beneficio", dice el juez, y añade que "quien desde una conducta de extrema gravedad ha sido capaz de mentir tantas veces" sobre el paradero del cuerpo de Marta "no puede recibir hoy de manera tan gratuita tamaño reconocimiento".

El juez Francisco de Asís Molina afirma que la Policía Judicial ha "desenfocado el objeto de la pieza separada" que mantiene abierta para localizar el cuerpo de Marta, una vez confirmada la condena de 20 años de cárcel impuesta a Carcaño por el crimen.

Con ello ha vulnerado el principio de "cosa juzgada", tras la celebración de un juicio "con todas las garantías", y ha hecho "valoraciones sobre la credibilidad de los testimonios que solo competen a la Justicia".

El juez, además, recuerda que la Policía "no precisa de un mandato judicial expreso para continuar las investigaciones necesarias para la búsqueda" del cadáver, respondiendo así a las informaciones periodísticas que afirmaban que ya estaba todo preparado para buscar en la finca Majaloba de La Rinconada (Sevilla), donde Carcaño ha situado el enterramiento del cuerpo.

El juez va desgranando los sucesivos detalles del asesino y dice que "no es creíble" que Carcaño describiera una "verdadera paliza" que le propinó su hermano, tras la cual la víctima supuestamente se interpuso entre ambos, y sin embargo ningún testigo le viera al día siguiente con heridas, y dice que "no es lógico ni creíble que, ante la intervención de Marta, el agresor usara contra ella una violencia brutal mucho mayor de la que estaba empleando con su hermano".

Tampoco ve lógico que, según la nueva versión, los hermanos abrieran el portero electrónico de su vivienda de la calle León XIII sin preguntar quién llamaba, lo que permitió al menor apodado El Cuco ver el cadáver en el suelo, y la "versión absurda" de que sacaron el cuerpo en una silla de ruedas "sin sujeciones especiales y sin taparle la cabeza", a pesar de que allí había recibido "dos golpes brutales capaces de causarle la muerte".

Todo ello en el contexto de la "crueldad de las cambiantes versiones" de Carcaño, con las que ha creado en los padres "esperanzas y expectativas que, según parece, volverán a verse frustradas", y después de haber dado detalles sobre el crimen que han provocado "un tremendo sufrimiento" como el calcetín que supuestamente le colocaron en la boca, las súplicas de clemencia o la agonía y estertores de muerte.