Repsol comienza a paralizar sus principales inversiones en España «hasta que haya estabilidad regulatoria»

Otras inversiones de Repsol que aún están pendientes de la confirmación y que se encontrarían paralizadas en estos momentos son las correspondientes a las plantas de, por ejemplo, Cartagena, Bilbao y Tarragona, según ha podido saber ABC.

Noticia Relacionada

Las empresas se unen a Repsol contra el acoso fiscal y laboral del Gobierno

Javier González Navarro

Calviño apunta a las compañías con beneficios «milmillonarios» y Garamendi afirma que cuando los impuestos son «a la carta», las compañías «tienen el derecho de buscar los espacios adecuados»

En una entrevista a Radio Euskadi, recogida por Ep, López Atxurra se ha referido a las declaraciones del pasado jueves de Imaz en las que advirtió de que, si se prorroga el impuesto a las energéticas, podría hacer peligrar sus inversiones en el Estado español.

Tras rechazar la «discriminación» impositiva y la penalización del 'oil & gas' «sobre bases técnicas incorrectas en materia de transición energética y sobre bases más ideológicas», López Atxurra -que es consejero de Repsol- ha apostado por un Gobierno estable que genere «amplios consensos» porque «el auténtico desafío» será posicionarse en el desarrollo tecnológico industrial europeo.

López Atxurra ha subrayado que, en estos momentos, las inversiones que tienen aprobadas y relacionadas con el combustible sintético y con el hidrógeno, tanto el de 2,5 MW y el de 10 MW, están consolidadas y están, en estos momentos, en los procesos de su materialización«.

Atxurra ha dicho que las palabras de Josu Jon Imaz son las del consejo de administración de la compañía. «Es una comunicación que tiene una doble señal. Por un lado, la de nuestro compromiso empresarial en España, es decir, nunca se ha dicho que se va a ir de España. En segundo lugar, nuestro aviso de que, si no hay un marco regulatorio estable y previsible, adecuado a otros marcos regulatorios en nuestro entorno europeo, las inversiones tienen que estar en stand-by«, ha añadido.

A su juicio, «los impuestos son un activo importante para el bienestar de la ciudadanía» y, por tanto, «necesarios», pero ha puntualizado que «los impuestos y la recaudación exigen también una maximización en la gestión pública, y en la eficacia y eficiencia de los servicios públicos».

En este sentido, ha explicado que solo Petronor, entre 2019 al 2022, ha pagado en impuestos 3.000 millones de euros a la Hacienda Foral de Bizkaia, y 2.000 a la Agencia Tributaria, de la Administración del Estado.

Según ha asegurado, ellos lo que plantean, desde el punto de vista tributario, es «la no discriminación». «Y eso significa que tú, por una situación concreta, no puedes plantear un sistema impositivo excepcional y fuera del marco normativo convencional de la aprobación de los impuestos», ha manifestado.

Además, las empresas energéticas afectadas por este gravámen 'temporal y extraordinario' se quejan de que el futuro gobierno lo convierta en fijo. La ministra de Hacienda y Función Pública en funciones, María José Montero, dijo la semana pasada que los impuestos a la banca y empresas energéticas han recaudado 2.900 millones de euros este año, en línea con lo proyectado por el Gobierno, de los que unos 1.650 millones procede de las energéticas.

La ministra se mostró convencida de que el Gobierno ganará los recursos que se han presentado contra estas figuras fiscales que, según consta en el acuerdo de gobierno entre PSOE y Sumar, se prorrogarán. «Los evaluaremos y si necesitan algo para un mayor rendimiento también lo haremos. Antes de que se termine su vigencia revisaremos ambas figuras y las prorrogaremos incorporando todos los elementos que permitan que sean más seguras o más robustas».

López Atxurra considera que «el planteamiento impositivo», en su caso, «focalizando solo al 'oil & gas', es una discriminación porque no contempla lo que es nuestro sector, que está en la transición y en el libre marco».

«No hay que olvidar que el planteamiento energético se articula sobre los siguientes ejes: recursos naturales, que están en libre mercado mundial; tecnología, que requiere mucha innovación y mucha inversión; y procesos industriales, que requieren también mucha inversión y materialización de la actividad industrial», ha recordado.

El presidente de Petronor ha explicado que los tres ejes «están sujetos, no como beneficios caídos del cielo, sino regulados por el mercado global», y ha considerado que «no puedes penalizar, porque estás demonizando al oil & gas».

«El oil & gas, y nosotros concretamente, hemos iniciado, y lo dijimos al mercado -y el mercado nos está examinando, los analistas nos están examinando-, desde diciembre del 2019 que nosotros tenemos el objetivo de emisiones netas cero en 2050, y estamos invirtiendo, estamos desarrollando y estamos transformándonos. Por eso iniciamos el planteamiento del hidrógeno, del combustible sintético, de las energías renovables, por lo tanto, como compañía multienergética», ha defendido.

El presidente de Petronor y consejero de Repsol no cree «pertinente esa penalización del 'oil & gas' sobre bases técnicas incorrectas en materia de transición energética y sobre bases más ideológicas».

En esta línea, ha defendido que haya una «adaptación a los cambios porque son supervivencia, pero hay que hacerla con rigor y, sobre todo, sin prejuicios». «Es nuestro elemento de preocupación, porque se está actuando con prejuicios», ha mantenido.

Preguntado por si coincide con el presidente de la CEOE, Antonio Garamendi, que calificó de «populistas» las medidas que pretenden poner en marcha el PSOE y Sumar, ha replicado que él no se atreve a asegurar «que son populistas», porque le gusta «lo justo» utilizar el concepto populista.

«Lo que digo tras la lectura de ese acuerdo es que se hace un planteamiento excesivamente ligado al 'impulsaremos'. Lo mismo que se decía en la ley de cambio climático. Si no se traduce el impulso en una estrategia tecnológico-industrial, eso es una materialización en el vacío de lo que se quiere hacer», ha advertido.

Por ello, ha subrayado que, «cualquier proyecto que no tenga materialidad en una estrategia tecnológica industrial, y eso se manifiesta en un campo regulatorio de incentivación y de adecuación, no tiene sentido».

«Las palabras se las lleva el viento y tenemos miles y miles de 'powerpoints' respecto a este tipo de cuestiones. Falta la estrategia industrial, porque las cuestiones energéticas no son cuestiones ideológicas en sentido demagógico, sino cuestiones de materialidad tecnológica, industrial y de un equilibrio estable de las diferentes funciones que nos da la naturaleza», ha aclarado.

Como ejemplo, ha dicho que «el equilibrio natural, en materia de agua, en materia de seguridad alimentaria, está ligado también a la seguridad energética y, por eso, la incentivación tecnológica es clara». Por ello, aboga por que «se hable menos y se concite mayor consenso sobre la oportunidad que tiene España en materia tecnológico-industrial en la transición energética». «Es el auténtico desafío», ha aseverado.

Sobre el escenario político, ha resaltado que las empresas necesitan «un marco estable» porque, «si no hay estabilidad, no hay futuro, inversiones ni estrategia». «Me preocupa fundamentalmente que necesitamos una estabilidad y un consenso amplio, porque nos estamos jugando en el periodo 24-29, después de las elecciones al Parlamento Europeo, nuestra posición en el desarrollo tecnológico industrial europeo y nuestra posición en las instituciones comunitarias», ha avisado.