Dos joyas de hierro extraterrestre en el tesoro de Villena

«Teníamos ante nuestros ojos un tesoro, fabuloso al parecer y de incalculable trascendencia para el futuro de los estudios prehistóricos», escribió José María Soler tras descubrir a finales de 1963 en Villena (Alicante) uno de los conjuntos de orfebrería prehistóricos más importantes de la península ibérica.

Compuesto por 59 piezas de oro y otros metales de casi diez kilos de peso, el Tesoro de Villena se ha datado en la Edad del Bronce, pero existía polémica en torno a su cronología concreta que abarcaba desde la etapa posterior a la cultura de El Argar (1500-1300 a.C.) a los últimos compases del Bronce Final (s. VIII a.C.). La semejanza de algunas de sus piezas áureas con las del Tesorillo de Cabezo Redondo (Villena), un poblado abandonado a lo largo del siglo XIII a.C., sugería que ambos conjuntos eran del Bronce Tardío, pero la presencia en el conjunto de dos objetos de hierro, que se descubrió y popularizó posteriormente, llevaba a algunos investigadores a situarlo bien entrado el Bronce Final (s. VIII a.C.).

Nuevos análisis vienen a resolver esta controversia porque apuntan a que tanto la semiesfera hueca de hierro recubierto de láminas de oro como el brazalete o anilla abierta fueron elaborados con hierro extraterrestre procedente de algún meteorito, como la daga de Tutankamón o el hacha de Ugarit (Siria, 1400 a.C.).

El estudio, publicado en la revista 'Trabajos de Prehistoria' por el conservador Salvador Rovira-Llorens, la experta de la Diriyah Gate Development Authority (Arabia Saudí) Martina Renzi e Ignacio Montero-Ruiz, del Instituto de Historia del CSIC, implica que el Tesoro de Villena pudo elaborarse antes de la producción generalizada de hierro terrestre.

«Serían de momento las dos primeras piezas atribuibles a hierro meteorítico en la península ibérica«, subrayan los investigadores en su artículo '¿Hierro meteorítico en el Tesoro de Villena?'.

En el hierro meteorítico se detecta una composición de níquel que suele ser superior al 5% en peso, mientras que en el hierro terrestre, obtenido por reducción de los minerales del manto de la corteza, los niveles de níquel son muy bajas y frecuentemente no se detectan en los análisis.

Los expertos tomaron muestras de las dos piezas de hierro y comprobaron en el espectómetro del laboratorio del Museo Arqueológico Nacional que en ambas había presencia de níquel, con picos más intensos en el casquete. Enviaron posteriormente las muestras al Curt-Engelhorn-Zentrum Archäometrie (CEZA) de Mannheim (Alemania), donde se analizaron con la técnica de espectometría de masas y los resultados remitidos por Ernst Pernicka, director del CEZA, vinieron a corroborar que «el casquete era posiblemente de hierro meteorítico».

Tras su estudio, Rovira-Llorens, Renzi y Montero-Ruiz, consideran que tanto el casquete como el brazalete son objetos que «con gran probabilidad» fueron elaborados con hierro meteorítico. Aunque serían los primeros en la península ibérica, en Europa se han detectado otras piezas, como una punta de flecha en Möringen (Suiza) de hacia el 900-800 A.C. y unos objetos de Polonia (800-600 a.C.).