Matías Díaz Padrón aborda en un libro la relación de Van Dyck con España

Van Dyck estuvo bajo la protección de la archiduquesa Isabel Clara Eugenia , quien le mimaba como pintor de Cámara y le proporcionaba la libertad que siempre ansió. Sin embargo, nunca fue del gusto de Felipe IV . Hubo algún intento de que viniera a España, pero fracasó. Murió joven , a los 42 años. No pudo terminar las pinturas que dejó inconclusas Rubens en el Alcázar y el Palacio del Buen Retiro. «Su anhelo siempre fue estar en la órbita de los Habsburgo y los Austrias, ocupar el espacio que tuvo Rubens », advierte Díaz Padrón (jefe del Departamento de pintura flamenca y holandesa del Prado durante más de cuarenta años), quien profundiza en la clientela del pintor , entre la que se hallaba buena parte de la nobleza del Siglo de Oro español .

Retrató a mariscales, capitanes generales, virreyes, hombres de guerra... Entre los mecenas de Van Dyck, el general Ambrosio Spinola , marqués de los Balbases y buen amigo de Rubens, a su vez maestro de Van Dyck. Fue nombrado comandante del ejército español en los Países Bajos y condecorado con el Toisón de Oro. A su muerte en 1630, el propio Rubens lamentó la pérdida de «uno de los mejores amigos y protectores que he tenido en el mundo».

Van Dyck también retrató a otros miembros de la familia Spinola, como su hija Polixena, que se casó con Diego de Mexía, marqués de Leganés . Éste era uno de los clientes de Van Dyck que Velázquez retrató en «La rendición de Breda» , junto a Francisco de Moncada y Carlos de Coloma. Recuerda Díaz Padrón que en su palacio de Madrid llegó a atesorar una de las colecciones de pintura más importantes de la época, con más de 1.300 obras. Se dice que solo en obras de Van Dyck, su colección era comparable a la del Rey.

Tras rastrear durante toda su vida colecciones públicas y privadas y archivos de medio mundo, Matías Díaz Padrón se muestra orgulloso de haber atribuido a Van Dyck buena parte de las pinturas que hoy están en su corpus y de probar la procedencia española de obras tan relevantes como el «Retrato de Carlos I de Inglaterra», del Museo del Louvre, o «La Continencia de Escipión», de la Christ Church de Oxford. Muchas de sus obras se perdieron en el XIX y cuando se redescubrieron se pensaba que eran copias. Una de sus últimas atribuciones al maestro ha sido «El martirio de San Sebastián» , que procede de colección del conde de Monterrey y que ha constado como copia desde hace tres siglos en la Casa Consistorial de Palma de Mallorca . Ha publicado el estudio este mismo año en el «Archivo Español de Arte» del CSIC.

Pero hay muchas más atribuciones . Es el caso de «La Virgen con el Niño» y «La Virgen con el Niño y los pecadores arrepentidos» , dos obras que el duque de Medina de las Torres regaló al Rey de España. La primera de ellas fue identificada por Díaz Padrón en el Monasterio de El Escorial . La segunda se halló en la Academia de Bellas Artes , donde se presentó el año pasado. Tras las guerras napoleónicas se perdió su rastro, y problemas de catalogación llevaron a la confusión sobre su autoria al ser considerado durante años una copia, atribuida al pintor Cerezo. Durante años lo estudió Díaz Padrón y comprobó que no se trataba de una copia, sino de un original.

Otro ejemplo es el «Retrato ecuestre de Carlos I de Inglaterra», de la colección del Prado , que siempre fue tenido por copia de Van Dyck y que Díaz Padrón restituyó al maestro. La lista es interminable: «La serpiente de metal», del Prado; «La Virgen con el Niño y ángeles junto a un rosal», de la Casa de Osuna; la «Sagrada Familia», de la catedral de Toledo...

En el estudio que ahora ve la luz aborda, asimismo, las cuantiosas influencias que Van Dyck ha tenido en los pintores españoles : Carreño de Miranda, Mateo Cerezo, Escalante, Claudio Coelllo, Alonso Cano, José Risueño, Murillo... y hasta el mismísimo Velázquez . Cuenta Díaz Padrón que ambos pintores, que nacieron el mismo año , compartieron amigos y mecenas . Quizás hasta pudieron conocerse.

Advierte, por ejemplo, semejanzas entre el fabuloso «Retrato del Papa Inocencio X», de Velázquez, y el «Retrato de Jan Malderus», de Van Dyck. También entre el «Retrato del Conde-Duque de Olivares», del primero, y el «Retrato de Albert de Ligne», del segundo. «No es un retrato propio de Velázquez, comenta el historiador, es más flamenco. Quizá fuera el Conde-Duque de Olivares quien, por vanidad , quería un retrato igual». También cree que Velázquez retoma en un retrato de Felipe IV el retrato que Van Dyck hizo del cardenal infante Fernando de Austria.