Los incómodos informes de un embajador jubilado

Yturriaga, jubilado desde hace cuatro años, es doctor en Derecho, ha ocupado entre otros cargos los de embajador en Irak, en Irlanda y en Rusia, y fue jefe de la Asesoría Jurídica Internacional del Ministerio de Exteriores. Según supo ABC de fuentes diplomáticas, Yturriaga envió a la Junta Directiva de la ADE, asociación a la que pertenecen la mayoría de los miembros de la Carrera Diplomática en España, sendos informes sobre Gibraltar y las aguas de Canarias, con el deseo de que fueran distribuidos entre los asociados. Así lo hizo el presidente de la ADE, Juan Francisco Montalbán, pero poco después remitió a los asociados una nota señalando que la distribución de los informes había sido un error, porque su contenido no representa «la opinión oficial española». Al parecer, Montalbán tomó la decisión tras una conversación con el director general de Política Exterior, Alfonso Lucini, en la que éste le hizo ver las consecuencias que para la posición de España en relación con Gibraltar y Canarias, podría tener la distribución de unos textos firmados por un ex embajador que, aunque jubilado, estuvo al frente de la Asesoría Jurídica Internacional.

La decisión de retirar los informes provocó un debate en la ADE, entre partidarios de que las opiniones de sus miembros pudieran ser conocidas por todos los asociados y quienes consideraban que el foro no era el adecuado. En algún caso, se consideró la actitud de la dirección del Ministerio como un ejercicio de censura. El propio Yturriaga expresó su malestar al presidente de la ADE por la retirada de sus informes, que pueden ser consultados en el blog del embajador: http://opinionesdejay.blogspot.com/, tanto los relativos a Gibraltar y Canarias como el del Sahara, que no llegó a ser distribuido entre los miembros de la ADE.

En síntesis, los informes mantienen las siguientes posiciones: Yturriaga considera que la tesis política mantenida por los gobiernos españoles de distintos signos —desde Franco a Zapatero— de que Gibraltar no tiene aguas jurisdiccionales carece de fundamento jurídico. Por eso, piensa que abusar de este argumento puede ser perjudicial para los intereses de España.

En cuanto a las aguas de Canarias. el embajador considera que la cesión a Canarias u otra Comunidad Autónoma de competencias exclusivas del Estado español (como podría ser la capacidad de establecer un Tratado de delimitación con Marruecos) pueden poner en riesgo la soberanía y la integridad territorial de España.

Yturriaga se muestra muy crítico con lo que considera «deriva pro-marroquí» del Gobierno y su apuesta por solucionar el conflicto saharaui mediante un acuerdo entre Marruecos y el Frente Polisario en el seno de la ONU. Para el embajador esto no tiene fundamento legal y recuerda que Marruecos no es parte en el proceso de descolonización del Sahara pues carece de cualquier título jurídico, ya que la ocupación militar del territorio no puede ser considerada como tal. Subraya que las partes son España y el pueblo saharaui, representado —según la OUA— por el Polisario.