El Ayuntamiento de Toledo registró en Fomento una propuesta al POM en junio de 2012

Nicolás, quien ah exhibido ante los periodistas los resguardos de acuse de recibo del informe registrado en Fomento, ha recomendado a la consejera que «pregunte y se informe sobre lo que entra en la consejería» antes de realizar acusaciones.

Preguntar antes de hablar

El concejal de Urbanismo ha desvelado que la propuesta fue presentada después de que técnicos municipales se reunieran con los de la consejería «para ponernos de acuerdo en lo que se tenía que llevar a esa posible información pública» del POM. «Por lo que, antes de hablar, conviene enterarse de lo que estamos haciendo », ha sugerido Nicolás a García de la Calzada.

El portavoz del equipo de Gobierno municipal, Rafael Perezagua, ha completado la información de su compañero Nicolás. «A quien corresponde haber sacado esa información pública es a quien aprueba el POM» , ha dicho Perezagua en alusión a la responsabilidad de la Consejería de Fomento en este asunto.

«Si aquí ha habido alguien que no ha hecho nada por el POM, es decir, resolver los problemas de tipo legal, es el que lo aprueba, que es la consejería» , ha acusado el portavoz del equipo de Gobierno de García-Page. Según Perezagua, la consejería «no quiso saber nada de subsanar esa información pública y encima, cuando se presentan los recursos ante el Supremo para defender la legalidad del POM, el único recurso que queda rechazado es el de la Consejería de Fomento».

El equipo de Gobierno del consistorio toledano está convencido de que Fomento «tenía que haber ayudado al ayuntamiento a subsanar» este asunto . ¿De qué forma? Según el portavoz socialista, la consejería debería haber presentado el recurso ante el Tribunal Supremo «de manera más eficaz para que no hubiera sido rechazado». Si bien, para Perezagua, las obligaciones de Fomento no debería haber terminado ahí. «Tendría que estar ahora mismo trabajando para no generar más problemas a otros ayuntamientos, o bien modificando la ley de Castilla-La Mancha, o pidiendo el amparo o la tutela del Tribunal Constitucional con el fin de que este conflicto de competencias se resuelva de una vez por todas», propuso el portavoz municipal.

Esta polémica entre la Consejería de Fomento y el Ayuntamiento de Toledo por el POM surge en la misma semana en que la Junta de Gobierno Local ha aprobado abrir expediente para la declaración de caducidad de algunos Programas de Actuación Urbanizadora (PAUs) del POM , que se han visto paralizados —«por diversas causas no imputables al ayuntamiento», ha aclarado Perezagua— y cuya tramitación no se ha reanudado desde que se presentaron en el consistorio. Los sectores incluidos en estos expedientes son PP5 (Huerta del Rey), PP13 (La Alberquilla Este), PP14 (La Alberquilla Oeste), PP7 (Valdecubas), PP10 (ampliación del Polígono Residencial en los alrededores del futuro hospital), PP15 (La Peña Azucaica) y PP 22 (La Legua Norte).

Por otro lado, la concejalía de Movilidad, Tráfico y Seguridad Ciudadana, ha colgado en la web del Ayuntamiento (www.ayto-toledo.org» el Plan de Movilidad «Greco 2014», donde hay información sobre el aparcamiento, el transporte público, la accesibilidad peatonal y en vehículo, así como las rutas de evacuación de todos los «espacios Greco».