Un nuevo estudio acusa a Instagram de promocionar la desinformación sobre la pandemia

«Las personas están siendo puestas en peligro por su producto y lo mínimo que podemos esperar es que hacen una llamada de emergencia para solucionar el problema. Deben suspender el algoritmo hasta que se haya probado que puede prevenir la promoción de desinformación perjudicial», afirma Imran Ahmed director del CCDH.

Para llevar a cabo el estudio, la organización creó varias cuentas en Instagram. Cada una de ellas comenzó a seguir a una variedad de perfiles, desde grupos de antivacunas hasta organizaciones sanitarias . Durante el tiempo que duró la investigación, entre septiembre y noviembre del año pasado, los miembros del CCDH recibieron 140 publicaciones con desinformación como recomendación de contenido de la red social .

Asimismo, los encargados del estudio notaron que aquellas cuentas que seguían a perfiles antivacunas, también se encontraban con publicaciones sobre la teoría de la conspiración Qanon , que tan popular se ha vuelto en Estados Unidos , las elecciones recientemente celebradas en el país norteamericano así como contenido antisemita . Según el CCDH, «con la ayuda de Instagram», estas publicaciones habían amasado 233.000 'likes', algo que permite que un contenido llegue a más gente .

Entre las cuentas estudiadas, 63, en concreto, estaban destinadas a la difusión de desinformación y contenido que incita al odio. Juntas contaban con 9,9 millones de seguidores. «Esto implica que las recomendaciones que nos mostraban a nosotros les llegan a millones de usuarios», explican desde la organización británica.

Cabe recordar que el año pasado, al poco de que estallase la pandemia, Instagram prometió que combatiría con insistencia la desinformación sobre el coronavirus . «Eliminaremos las cuentas de Covid-19 de las recomendaciones de cuentas y estamos trabajando para eliminar parte del contenido relacionado con Covid-19 de 'Explorar', a menos que lo publique una organización de salud confiable», explicaban desde la red social propiedad de Facebook.

«Si las publicaciones son calificadas como falsas por verificadores de hechos de terceros, las eliminamos de las páginas Explorar y de hashtag. También eliminamos las afirmaciones falsas o las teorías de conspiración que han sido señaladas por las principales organizaciones de salud mundial y las autoridades de salud locales por tener el potencial de causar daño a las personas que las creen», continuaba Instagram.

En declaraciones recogidas por ' The Guardian ', un portavoz de Facebook, matriz de Instagram desde 2012, ha restado peso al estudio del CCDH afirmando que «utiliza un tamaño de muestra de solo 104 publicaciones, en comparación con los 12 millones de publicaciones de información errónea dañina sobre vacunas y Covid-19 que hemos eliminado de Facebook e Instagram desde el inicio de la pandemia». Sin embargo, lo cierto es que no es la primera vez que se llama la atención a la red social sobre los fallos de su algoritmo a la hora de combatir la desinformación.

El pasado agosto la organicación estadounidense Avaaz publicó un amplio estudio en el que se en el que se sostenía que 82 sitios web dedicados a compartir información sanitaria falsa utilizaron Facebook para conseguir tráfico en sus propios dominios . Durante el pasado año, estas páginas, entre las que figuran sitios (supuestamente) de noticias habrían generado en total 3.800 millones de visitas procedentes de cinco países distintos (Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Alemania e Italia) gracias a su actividad en la plataforma. Solamente en el mes de abril, con el coronavirus en ebullición, Facebook permitió 460 millones de visitas a noticias de salud falsas.

Según afirmaba recientemente a ABC la presidenta de la Asociación Internautas, Ofelia Tejerina, «el algoritmo de Facebook nunca ha sido capaz de localizar todo el contenido que no es fiable. Esto vuelve a poner en evidencia la importancia del control humano sobre las publicaciones por medio de verificadores. También hace falta una regulación que garantice que no se va a incurrir en censura. Los verificadores tienen un papel sumamente relevante cuyo trabajo puede ser facilitado por el algoritmo, que no es infalible, pero sí complementario».