Medios británicos empiezan a sufrir las consecuencias del «derecho al olvido»

La batalla legal comenzó cuando un ciudadano español se quejó que cuando realizada una búsqueda de su nombre , aparecía un anuncio de embargo de 1998. Si bien era cierto, el hombre alegaba que ya había pagado su pena y no quería que ese episodio de su vida siguiera siendo relevante para Google. El tribunal falló a favor del ciudadano.

Google recibió más de 50.000 solicitudes al «derecho al olvido» a poner un formulario público online con este fin. Ahora, medios británicos como The Guardian, la BBC o Sky News han reportado que están sufriendo las consecuencias de la aplicación de esta sentencia y que está siendo usada para ocultar contenido embarazoso.

En todos los casos, Google le suele advertir al medio o al periodista que el contenido será ocultado de las búsquedas. Los afectados señalan que no saben si se trata de complicaciones de la aplicación de la regla, ó si es un movimiento de Google para mostrar las consecuencias mayores de la Ley.

En el caso «The Guardian », han sido eliminados de las búsquedas de Google en Europa seis artículos. Tres de ellos están relacionados con Dougie McDonald, un árbitro escocés que renunció en 2010 tras haber mentido sobre un tiro penal. El contenido estaría «bloqueado» en Google.co.uk. La BBC ha advertido sobre la «eliminación» de algunos artículos relacionados con la corporación Merrill Lynch. Sky News también ha «sufrido» bloqueos de este tipo. The Telegraph también ha recibido los avisos de bloqueos.

La eliminación de un anuncio de subastas de 1998 es un caso menor, pero el bloqueo de noticias, considera, es una violación a la libertad de expresión. Robert Peston , editor de Economía en la BBC señala que el punto está en la interpretación de lo que es y no relevante. «La mayoría de las personas apuntarían que es relevante saber el historial, bueno o malo de un líder en negocios , especialmente de alguien que pudo haber jugado un papel importante en la peor crisis financiera que se recuerde», dice Pesto en relación a su artículo sobre la salida de Stan O’Neal de Merrill Lynch.

Peston cree que se trata de «problemas de inicio» de Google al tratar de procesar 70.000 peticiones de usuarios. Desde Sky News, Tom Cheshire, corresponsal de tecnología, lanza otra teoría: todo se trata de una estrategia de Google para que la Ley (sentencia) sea mal vista. En la sentencia del Tribunal europeo hay excepciones a la regla. Por ejemplo, que el interés del personaje en la vida pública justifica la no eliminación de ciertos resultados.

Google ha emitido un pequeño comunicado que recoge «The Verge» en el que señalan que es un proceso nuevo para la empresa. « Vamos a seguir escuchando el feedback y también vamos a trabajar con las autoridades de protección de datos y otros para ver cómo cumplimos con el fallo», ha dicho.

Google siempre se ha opuesto al derecho al olvido, por eso el caso llegó a instancias europeas. La empresa señala que es una forma de censura y que al final, será el usuario quien tema sobre si lo que se muestra en las búsquedas es lo que quiere ver o solo lo que puede leer. Cabe resaltar que el contenido no es eliminado sólo que no aparecerá en búsquedas locales en Europa . Si el usuario cambia la locación de su buscador y, por ejemplo, busca en Google.com (EE.UU.), es probables que resultados bloqueados en Europa sí aparezcan ahí. Según se ha visto, de momento la regla aplica a la búsqueda de nombres propios. Lo más probables es que esto se empiece a replicar en más países afectados por la sentencia.

Los españoles han comenzado a solicitar no aparecer en los motores de búsqueda de Google tras la histórica sentencia del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) que amparó el «derecho al olvido», y han cursado ya 6.176 peticiones para que su información personal no aparezca en los buscadores, ha dicho Efe.

Fuentes de Google aseguran que entre el 29 de mayo, día en que se abrieron las solicitudes de petición al «derecho al olvido », y el 30 de junio han recibido más de 70.000 requerimientos de ciudadanos europeos para que se retiren enlaces a informaciones publicadas en el pasado si consideran que les dañan y ya no son pertinentes.

Los cinco países cuyos ciudadanos han hecho más peticiones son Alemania (12.678), Francia (14.086), Reino Unido (8.497), España (6.176) e Italia (5.934). Cada solicitud incluye la petición de eliminar una media de 3,8 URL, lo que supone más de 250.000 URL en total. Las 6.176 peticiones de España, por ejemplo, instan a Google a retirar 21.564 URL .