EDITORIAL

La malversación de la ley

El Tribunal Supremo desmonta el populismo punitivo de la ley del 'solo sí es sí' y la Fiscalía Anticorrupción advierte de que la reforma de la malversación corre un riesgo similar

15/12/2022
Actualizado a las 07:06h.

Tanto el Tribunal Supremo como la Fiscalía Anticorrupción se han pronunciado en las últimas horas sobre la serie de despropósitos jurídicos en los que se ha embarcado la coalición parlamentaria que sustenta al Gobierno de Pedro Sánchez. La Sala Penal del Alto Tribunal lo ha ... hecho a través de la sentencia del caso Arandina, cuyo fallo íntegro se notificó el miércoles aunque el veredicto se conocía desde hace dos semanas. En él, la Sala, integrada por tres hombres y dos mujeres, recuerda que la revisión de las sentencias «es obligatoria» y que afecta a los casos aún en trámite como a aquellos sobre los que ya pesa sentencia firme, puesto que la retroactividad de la ley más favorable es un derecho del reo recogido en el Código Penal. De hecho, los jueces recuerdan que dos de los condenados del Arandina han recibido penas más leves debido a la nueva ley –«que ha decidido minusvalorar el reproche penal»– que las que habrían recibido con la norma antigua.

La sentencia desactiva así uno de los subterfugios a los que recurrió el presidente del Gobierno ante el escándalo social causado por las rebajas de condenas provocado por la llamada ley del 'solo sí es sí' cuando manifestó su esperanza de que el Supremo frenaría las revisiones de penas cuando unificara su doctrina. Y al mismo tiempo deja en evidencia el empecinamiento de la patrocinadora de la reforma, la ministra de Igualdad, Irene Montero, de que no era necesaria una rectificación legislativa sino que los jueces debían dejar de aplicar la ley de manera «machista» y «facha». Finalmente, el Gobierno ha admitido su error con la boca pequeña y ha incluido un párrafo interpretativo –«un toque de atención a los jueces» en palabras del portavoz socialista, Patxi López– en el preámbulo de la nueva batería de reformas del Código Penal que el Gobierno ha llevado al Congreso para suprimir el delito de sedición y rebajar las penas del de malversación. Los expertos advierten al Gobierno que este ardid no resolverá el problema creado con el nuevo cuadro de penas.

Tal como ocurrió con la ley del 'solo sí es sí', donde diversos sectores advirtieron del efecto que tendría la rebaja de las penas, la Fiscalía Anticorrupción hizo ver ayer que la reforma del delito de malversación tendrá importantes consecuencias en el futuro sobre los casos que lleva. Por lo pronto tendrán que rehacer completamente el escrito de acusación de la llamada operación Kitchen, una pieza separada del caso Villarejo en la que se juzga el presunto espionaje organizado desde el Ministerio de Interior de Jorge Fernández Díaz contra el extesorero del PP Luis Bárcenas para robarle información sensible. La acusación tendrá que ajustarse a la nueva configuración del delito de malversación acordado por el PSOE y ERC, la cual supone rebajar las penas allí donde se observe que no hay ánimo de lucro o donde la conducta delictiva consista en usar el dinero público para un fin distinto al previsto. Además de Kitchen, otros casos afectados podrían ser piezas separadas de Púnica y los ERE

Los fiscales consideran que, al igual que con la ley del 'solo sí es sí', se producirá un inevitable goteo de revisiones de condenados pidiendo que se les aplique la norma más favorable y un aumento de los casos de prescripción puesto que al reducirse las penas, también los plazos de prescripción pasan a ser más breves, lo que podría beneficiar al fugado Puigdemont.

El afán de legislar buscando objetivos concretos –ideológicos o personales– y no generales está cargado de riesgos y resulta del todo contraproducente, más cuando la experiencia reciente está dejando una lección palmaria con las 60 condenas por delitos sexuales que han sido revisadas en las últimas semanas.