Treinta años después

Hay otra forma de medir la evanescencia de ese hecho capital en la historia moderna de la libertad y tiene que ver con la multiplicación de los enamorados del fuego y la violencia, de Cataluña a Chile y de Quito a algunas «banlieues» parisinas (o el corazón de la capital francesa). Excluyo de esta reflexión, es obvio, a los países donde rige un Estado dictatorial. Me refiero al deterioro del consenso democrático y liberal -republicano, diríamos, donde impera ese régimen- y la creciente sensación de que Polibio, que inventó el término «oclocracia» para describir democracias que degeneran porque se van manchando de ilegalidad y violencia, tiene una vigencia que da frío en la espalda.

Junto a esos jóvenes catalanes que están ensangrentando la convivencia en su región y tratan de acabar con ella en España, o esos chilenos o ecuatorianos que actúan como si en sus países no hubiera espacio para formas civilizadas de expresar sus frustraciones, vemos algo quizá hasta peor: sus apologetas ideológicos. Digo bien apologetas y no apologistas, porque no expresan sólo alabanzas de los violentos sino algo que podríamos definir como una teología laica que pretende dar trascendencia a sus actos de muerte y vandalismo. Han construido un discurso justificatorio diseñando una minuciosa mentira que convierte al enemigo, la democracia liberal, en el mal absoluto. No lo hacen en abstracto, arremetiendo contra la democracia liberal o las instituciones republicanas (donde sea pertinente) como tales, sino deshumanizando a seres concretos (un jefe de Gobierno o Estado, un partido y sus dirigentes, una clase política con nombres propios) al referirse a ellos como enemigos tan crueles, tan despiadados, que resulta natural que los insatisfechos dejen de buscar una solución de conflictos en el marco del sistema de libertad política y se conviertan en furibundos soldados de las fuerzas del bien al asalto del infiel y el demonio político. Así, el Estado español, o la democracia chilena, o la república francesa, o lo que sea, pierden conexión con un mundo real de libertades que permiten expresar todas las ideas, de manera que resulta indispensable y lógico utilizar contra ellas, y contra el prójimo considerado cómplice, el fuego de la devastación.

Se suponía que la demolición del Muro de Berlín era el triunfo de un cierto régimen imperante en Occidente y la conducta civil que lo sostenía. Lo era, sí. Pero a menudo pienso que eso lo sabían ellos, los que venían para acá, mucho mejor que los que estábamos aquí.