Un obrero municipal (izquierda) repara la fachada de la vicealcaldesa, Teresa Fernández (derecha)
Un obrero municipal (izquierda) repara la fachada de la vicealcaldesa, Teresa Fernández (derecha) - abc

El juez sienta en el banquillo a la vicealcaldesa de Fuenlabrada por malversación

El instructor abre juicio oral contra Teresa Fernández por utilizar a un empleado municipal para realizar obras en su chalé

Actualizado:

La vicealcaldesa de Fuenlabradase sentará en el banquillo. El Juzgado número 4 de la localidad ha abierto juicio oral contra Teresa Fernández (IU) por utilizar a un empleado municipal para realizar obras de reparación en el muro exterior de su vivienda. El instructor imputa a la «número dos» del Ayuntamiento el delito de malversación de caudales públicos, por lo que se enfrenta a una inhabilitación para ejercer cargo público.

La decisión del juez puede tener una enorme influencia dentro del Consistorio pero, también en el seno de Izquierda Unida. Y es que la recién elegida coordinadora de IU en Fuenlabrada no podrá presentarse como candidata a la Alcaldía el próximo mes de mayo si la federal madrileña aplica el código ético que ha aprobado, según el cual ningún imputado o con juicio oral abierto podrá ir en las listas electorales.

En el auto, al que ha tenido acceso ABC, el juez considera que existen elementos «razonablemente contrastados» de la posible existencia de un delito de malversación de caudales públicos. La decisión no admite recurso y, además, da un plazo de quince días a la vicealcaldesa para que se persone en el juzgado. Junto a Fernández también serán procesados los dos operarios que realizaron las obras y que según el escrito, eran conocedores de la irregularidad del encargo.

El juez justifica su decisión de abrir juicio oral y reconoce que la repercusión mediática e incluso interna en la organización a la que pertenece «sea más gravosa» que la pena que, llegado el caso, pudiera imponérsele «por razón de unos hechos cuya importancia económica es aparentemente poco relevante». En este caso, el escrito lamenta que la vicealcaldesa haya incurrido en estos hechos para ahorrarse un importe que no excedería de los 165,12 euros.

Lee la información completa en Kiosko y Más.