Imputado un marchante por la falsificación de cuadros de pintores murcianos del XIX

Así se recoge en un auto judicial en el que se indica que los hechos a investigar pueden ser constitutivos de los delitos de estafa y falsedad documental, y añade que de las actuaciones realizadas hasta ahora "únicamente resultan indicios suficientes respecto de este imputado".

Esos indicios, añade la resolución, se concretan en que, a través de una casa de subastas de Madrid, vendió un cuadro atribuido al pintor Pedro Sánchez Picazo que, según el dictamen emitido por el Centro de Restauración de la Región de Murcia, es falso.

Igualmente, el auto señala que también entregó a la misma casa de subastas dos obras atribuidas a Ramón Gaya que, según el director del Museo que lleva el nombre de este pintor, no pertenecen al mismo.

El Juzgado considera, por otro lado, que de lo actuado hasta ahora no resultan indicios suficientes para dirigir el procedimiento, "en este momento el historiador de Arte y e", también contra los demás investigados,xdirector del Palacio Almudí del ayuntamiento de Murcia Martín Páez y el coleccionista Melchor López.

No obstante, y a instancias de su abogado, el letrado Raúl Pardo-Geijo Ruiz, se tiene a Páez como personado en las actuaciones En una ronda de declaraciones que se llevarán a cabo el próximo abril, el Juzgado ha citado como imputado a Ortega y, como testigos y perjudicados por la compra de obras supuestamente falsas, a José Luis Cáceres y Ángel Tomás, este último, empresario y expresidente de la Cámara de Comercio de Murcia.

En la misma condición de testigo ha convocado al catedrático jubilado de la Universidad de Murcia Francisco Flores Arroyuelo, gran conocedor de la obra de Gaya. También han sido llamados a declarar, en este caso, como peritos, los expertos en Arte María Victoria S. y Francisco