¿Por qué hasta el político más infame dice aspirar a un mundo mejor?

El gran problema del «mundomejorismo» es que realmente se trata de maquiavelismo 'cuki' que funciona muy bien en sociedades distraídas, con más videos de gatitos que pensamiento crítico y que perdieron hace tiempo su capacidad para escandalizarse. Puestos a mirar hacia otra parte y perderse en lo efímero, el manoseado fin de un mundo mejor sirve para justificar los medios más sórdidos. Y en la búsqueda del poder a cualquier precio, y la obsesión por retenerlo, todo termina por valer mientras que el afán de un mundo mejor queda relegado para otro día entre tanta vileza, sectarismo, incompetencia y corrupción.

Quizá haya llegado el momento de retornar una vez más a los clásicos. Y en lugar del «mundomejorismo», nos toca empezar a aspirar al «eudaimonismo». En el siglo IV antes de Cristo, Aristóteles utilizó el término «eudaimonia» (buen espíritu) para describir el objetivo más elevado de la vida humana. No se trataba de placeres efímeros, sino de vivir bien, cultivando ciertas virtudes y actuando en consecuencia.

En su Liceo, situado en una arboleda sombreada a las afueras de las murallas de Atenas, Aristóteles enseñaba que la eudaimonia dependía de factores externos como la salud, la riqueza, los amigos y una cierta dosis de suerte. Y que la buena vida y la felicidad solamente podían alcanzarse en una polis bien ordenada. Aunque no hace falta mucha filosofía para darse cuenta de la imposibilidad de construir un mundo mejor desde la insolvencia moral.