Los propietarios de armas de EE.UU. abogan por mayores restricciones para obtenerlas

Los resultados mostraron que el 74% de los socios presentes y pasados de la NRA y el 87% de los demás propietarios de armas estaban de acuerdo con comprobar los antecedentes criminales de aquellos que quieran comprar un arma. Otras medidas que recibieron un amplio apoyo fueron el requerir que los compradores fueran mayores de 21 años y prohibir la licencia a quienes estén siendo vigilados por sospechas de terrorismo , a aquellos que hayan cometido delitos violentos y a quienes hayan sido arrestados por violencia doméstica .

Los resultados parecen invertir la tendencia que ha dominado desde 1990, cuando el porcentaje de americanos que estaba a favor de hacer más estrictas las normas de control de armas comenzó a caer. La cifra ha pasado en las últimas dos décadas de un 78% en 1990 a un 44% en 2010.

El caso de James Holmes, el hombre de 24 años responsable de la masacre de Aurora, ha reactivado un debate estancado durante décadas en Estados Unidos. Holmes adquirió legalmente el arsenal de armas de fuego con el que asesinó a 12 personas e hirió a otras 58 en una sala de cine de Aurora (Colorado). Esto fue posible porque en EE.UU. poseer y portar armas es un derecho reconocido por la Segunda Enmienda de la Constitución y porque el expediente de Holmes no incluía ninguna de las faltas que el FBI controla para denegar una licencia de armas como tener antecedentes penales o haber sido hospitalizado por problemas psiquiátricos.

Cada vez que ocurre un suceso como el de Aurora, Estados Unidos se pregunta qué hay que hacer para evitar que se repitan este tipo de tragedias. Como en el pasado, tras masacres como las de Columbine o Virgina Tech, la conversación sobre el control de armas acaba polarizada entre aquellos que defienden el status quo, liderados por la NRA, y los que buscan un mayor control.

Aunque cada Estado puede de manera independiente endurecer las restricciones para acceder a un arma de fuego, es en Washington donde muchos querrían ver esas medidas implementadas. Por ahora, un cambio legislativo en este frente no entra en los planes de ninguno de los dos candidatos presidenciales.

Barack Obama , presidente de EE.UU. y candidato demócrata, afirmó que trabajará por evitar que esta « violencia sin sentido » vuelva a ocurrir y su equipo añadió que el presidente planea hacerlo valiéndose de la legislación ya existente. Por su parte, Mitt Romney defendió que la aprobación de nuevas leyes sobre el derecho a portar armas « no va a suponer una diferencia en este tipo de tragedias » y abogó por un uso más responsable.

« La mejor manera de honrar a aquellos que perdieron su vida en Aurora es hacer más difícil que esto se repita . Nuestros líderes políticos necesitan dirigir y exigimos que actúen ya», reclamó el alcalde de Boston, Thomas Menino .

Muchos ven tras este inmovilismo en Washington la mano de la Asociación Nacional del Rifle , un grupo de gran poder e influencia al que ningún candidato desea enfrentarse por temor al coste político que podría tener en estados decisivos para ganar las elecciones de noviembre como Pensilvania, Nevada y Carolina del Norte.