La juez dice que el submarino podría estar en «misión confidencial» cuando desapareció

En una entrevista en la radio local La Red, Marta Yáñez , la titular del juzgado federal de Caleta Olivia, en la provincia de Chubut (Patagonia), justificó esa teoría con que no se está hablando «de un particular que estaba pescando, o un chino que está pescando dentro del área exclusiva del mar territorial argentino» .

Preguntada acerca de si la explosión detectada en el submarino podría corresponder a un ataque, una hipótesis que ya rechazó la Armada argentina, la jueza sostuvo que «no descarta nada» porque está comenzando la investigación y se trata de «un submarino que puede estar en la zona de culminación de la plataforma continental (la zona marítima que legalmente le pertenece al país)».

Tras declarar que «podría haber estado controlando que no hubiera pesca ilegal», aunque esto «no le consta», la jueza quiso zanjar el tema diciendo que ya «está pedido» conocer la actividad que realizaba el sumergible cuando desapareció.

Sí pudo asegurar, en cambio, que cuando emitió sus últimas señales el submarino se encontraba en aguas jurisdiccionales argentinas.

Otro de los puntos que tendrá que investigar la instructora es el de las condiciones en las que inició su misión el San Juan, que según explicó Yáñez, «tienen que ser informadas por la Armada».

«Yo no quiero dejar de ser lógica, y creo que la Armada es la última interesada en que salga un submarino a navegar que no esté en condiciones; creería de buena fe. Yo no puedo pensar en fantasmas, en mentiras, en engaños y en escondites», prosiguió.

Por último, acerca de su orden de ser provista con las novedades del operativo de búsqueda, la juez explicó: «No pretendo que cada tres horas me digan 'no hay nada', sino que inmediatamente que registren algo, me revelen todo lo que encuentren en el lugar, aprovechando la tecnología con la que contamos».