Nuevo revés judicial: anulan parte de los presupuestos municipales de 2005

14/10/2009 a las 17:11h.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado parcialmente el anexo del Presupuesto del Ayuntamiento de Madrid de 2005 relativo a proyectos de inversión financiados con ingresos procedentes del Patrimonio Municipal de Suelo, aunque el consistorio va a recurrir el fallo judicial.

" ... Es la segunda vez que este Tribunal le dice al Consistorio que sus presupuestos no cumplen la ley" , ha destacado el portavoz socialista de Hacienda, Pablo García-Rojo, que ha recordado que "ya fue declarado nulo también el Presupuesto de 2002, por el mismo tribunal y por igual motivo".

El problema, subraya García-Rojo, es que el Ayuntamiento destinó dinero procedente de la venta de suelo municipal a gastos no contemplados en la Ley del Suelo de la Comunidad , entre ellos 30 millones de euros para el anillo distribuidor de las Cuatro Torres y 1,2 millones para diversas actuaciones en la M-30.

García-Rojo ha manifestado que esta sentencia "se suma a una serie de reveses judiciales que está recibiendo en los últimos días el ejecutivo municipal" y ha achacado esta situación a la "pésima capacidad gestora" del equipo de gobierno.

Error de interpretación

Por su parte, la coordinadora de Hacienda, Mireya Corredor, ha manifestado a Efe que el Ayuntamiento entiende que se ha podido producir por parte del TSJM "un error de interpretación" del citado anexo, aunque en todo caso "no se ha producido la desviación de un solo euro" .

El Ayuntamiento va a recurrir la sentencia porque entiende que "se puede haber producido un error" al pensar el Tribunal que las denominaciones de los proyectos de inversión incluidos en el anexo, necesariamente breves, corresponden a actuaciones menores, que la ley no autoriza a financiar con ingresos procedentes del Patrimonio Municipal de Suelo, y no a proyectos integrales.

De todas formas, el Ayuntamiento sostiene que, aunque el Tribunal tuviera razón, "la sentencia no tiene ningún efecto practico" porque lo que ha anulado suma un importe de 77 millones, que es inferior a la diferencia entre los 546 millones invertidos y los 468 millones que se cubrían con cargo a la venta de Patrimonio Municipal de Suelo.

Además, el Ayuntamiento ha destacado que, a diferencia de lo que ocurrió con el presupuesto de 2002, cuando la propia Intervención Municipal había alertado sobre el incumplimiento de la Ley del Suelo, en este caso ni esta instancia del Ayuntamiento ni la Cámara de Cuentas "han puesto absolutamente ningún punto de reproche en esta cuestión".