Revés judicial para PP y Ciudadanos: la Justicia mantiene Madrid Central

En la misma resolución se indica que «la protección a la salud y al medio ambiente son principios que deben regir la actuación de los poderes públicos, y en este caso es exigible en mayor medida dado que se está suprimiendo una actuación tendente a proteger ambos bienes constitucionales, sin ofrecer alternativas ni medidas opcionales», ha avanzado el TSJM a través de un comunicado sobre el contenido del auto.

La Administración «cuenta con medios suficientes para depurar las anomalías que puedan producirse en un procedimiento sancionador y para ello no es imprescindible eliminar la vigencia de la zona de bajas emisiones, sin perjuicio de que tales deficiencias deben ser corregidas lo antes posible para que el sistema funcione con todas las consecuencias, incluida la sanción al infractor», argumenta. Contra esta resolución cabe la interposición de recurso de apelación ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJM.

El auto incide en que existe el mandado normativo de la Unión Europea de adoptar las «medidas necesarias para combatir los efectos» de los gases contaminantes al medio ambiente y a la salud de las personas. Asimismo defiende la medida cautelarísima adoptada explicando que la tramitación del procedimiento ordinario «puede alargarse varios meses, habida cuenta los trámites legalmente previstos y la necesidad de respetar los plazos procesales». A este respecto, concluye que durante ese tiempo «se estarían emitiendo gases contaminantes en la zona afectada», sin que «esos daños –a la salud y al medio ambiente– puedan ser objeto de reparación». «Una eventual indemnización no resuelve el problema de salud creado o agravado al ciudadano, y en cuanto a la lesión al medio ambiente, no se aprecia cómo podría ser eliminada si no es con el transcurso de un prolongado espacio temporal. Una posible sentencia estimatoria tendría efectos hacia el futuro, mas ya se habrían creado los daños en el pasado», explica.

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 7 de Madrid se ha pronunciado también ayer a favor de suspender la moratoria después de que, el pasado día 5, denegara las medidas cautelarísimas solicitadas por dos concejales del PSOE . El juez asegura, tras escuchar al Consistorio, que resulta «indudable» a su criterio que paralizar las actividades sancionadoras por deficiencias en el sistema afecta «de manera directa» a la «eficacia» la Ordenanza de Movilidad. «Supone en la práctica vaciar de contenido el sistema», concluyó.

Mientras que Más Madrid y el PSOE celebran –junto a Ecologistas en Acción y la Plataforma en Defensa de Madrid Central– sendos autos judiciales, el delegado de Medio Ambiente y Movilidad reiteró la posición del Gobierno de Almeida. «Acatamos el auto judicial que suspende la moratoria, pero la posición del Ayuntamiento sigue siendo la misma», dice. «Queremos plantear un modelo alternativo, más eficaz que Madrid Central, porque fue un fracaso en términos de contaminación y en términos de movilidad». Para ello, recuerda su intención de reunirse «con los diferentes afectados» y con «todo aquel que tenga algo que aportar en relación a la contaminación en la ciudad».