El fiscal general asume la responsabilidad de la filtración del caso del novio de Ayuso y pide enviar la causa al Supremo

García Ortiz pide al TSJM que remita el procedimiento en el que ahora están imputados dos fiscales, a la Sala Segunda del Supremo pues, al ser él aforado, el tribunal superior carece de competencia para investigar los hechos. El movimiento del fiscal general, que admite haber dado instrucciones "expresas y directas" para la publicación de la nota, se produce un mes después del inicio de la investigación y cuando faltaban tres días para la comparecencia como testigos de la fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, quien se negó a publicar la nota, y el jefe de prensa de la Fiscalía del TSJ de Madrid.

Noticia Relacionada

Citan a testificar a la fiscal superior en la causa de revelación de secretos del novio de Ayuso

El juez ya había requerido ya a la Fiscalía Provincial información sobre «quién fue la persona física concreta que intervino en la decisión de hacer público dicho comunicado de prensa y el máximo responsable (en rango) de la carrera fiscal que acordó o dio el visto bueno a la decisión de difundir el comunicado».

Aunque en un acto, el pasado abril, García Ortiz dijo que asumía la responsabilidad de la difusión de la nota, no ha sido hasta ahora cuando ha informado de esta responsabilidad "jurídica" al instructor. Fuentes de la Fiscalía General señalan que trata así "de proteger a las y los fiscales de Madrid -tanto de la Fiscalía de la Comunidad como de la Fiscalía Provincial- y a la Fiscalía en su conjunto”. Ante el juez insiste en que la citada nota no añade nada que no se hubiera publicado previamente en diversos medios, “en algunos casos citando fuentes cercanas a la persona investigada”, en referencia a González Amador, pareja de Ayuso.

En este sentido considera “cuando menos sorprendente” que sean exclusivamente los integrantes del Ministerio Fiscal los investigados judicialmente por estos hechos. "Es un hecho cierto que en aquellos momentos los correos electrónicos que el letrado de la persona investigada había enviado a la dirección genérica de la Sección de Delitos Económicos de la Fiscalía Provincial de Madrid circulaban ya —sin contención alguna— por las redacciones de varios medios de comunicación”, dice.

A su juicio, la difusión de la nota en la que se especificaba que era González Amador el que ofreció un pacto al fiscal y no al revés, fue "plenamente ajustada a derecho y respondió a la función legalmente encomendada de informar a la opinión pública de los acontecimientos que se produzcan en el ámbito de la competencia del Ministerio Fiscal".

En su escrito al TSJM, García Ortiz señala que no se puede desvelar ningún secreto cuando las informaciones difundidas en esa nota de prensa "habían circulado ya amplia y propiamente en los medios de comunicación". Añade que la instrucción de la Fiscalía General sobre las relaciones del Ministerio Fiscal con los medios de comunicación, dispone que «la concreta intensidad de la reserva debe realizarse ponderando la naturaleza de los hechos investigados y las circunstancias concurrentes, que incluso pueden no requerir secreto alguno".

García Ortiz señala que el primer conocimiento que tuvo sobre la existencia de esos correos electrónicos fue a través de los medios de comunicación la noche del 13 de marzo de este año. Recogían estos medios el contenido de un correo electrónico remitido por un fiscal especialista en delitos económicos (Julián Salto) a la defensa de González Amador. Se hablaba incluso, dice, de «fuentes próximas a la defensa» y «fuentes del entorno de la presidenta». Ese mismo día, añade, el jefe de Gabinete de la presidenta, Miguel Ángel Rodríguez, "publicaba un mensaje en la red social X en el que se hacía eco de forma insidiosa de un correo electrónico remitido por la Fiscalía al letrado de González Amador y del falso impedimento por 'órdenes de arriba' de un supuesto ofrecimiento de acuerdo".

"Era, pues, de público conocimiento la existencia de los correos electrónicos, su contenido, los delitos fiscales reconocidos por la defensa del Sr. González Amador, la propuesta de pacto y una posible conformidad, aunque no en los términos interesadamente expuestos por los medios que inicialmente poseían y publicaron la información", apunta García Ortiz.

Continúa con su relato de hechos señalando que "a la vista de las publicaciones periodísticas (...) interesé la remisión de los correos electrónicos intercambiados entre la Sección de Delitos Económicos de la Fiscalía Provincial de Madrid y la defensa del investigado Sr. González Amador", comunicaciones que el fiscal Salto remitió directamente a la fiscal superior de Madrid y a la de la Provincial.

Dice García Ortiz que no puede "consentir ni tolerar" que se cuestione la actuación de sus subordinados cuando "no existe indicio alguno" respecto a su participación en "la filtración de una denuncia por dos delitos contra la Hacienda Pública y un delito de falsedad documental ni en la difusión de los correos electrónicos intercambiados con la defensa del presunto defraudador".

Asegura, además, que volvería a suscribir y ordenar la difusión de esa nota "para poner fin a un bulo" y amparar a "un compañero y extraordinario fiscal" ante informaciones que afectaban a la "honorabilidad y profesionalidad" del Ministerio Fiscal.