Los tres motivos por los que descarriló el Centro de Ferias de Córdoba

La historia arquitectónica

La vida del Centro de Convenciones arranca en marzo de 2012 , hace justo cinco años. El entonces alcalde de Córdoba, José Antonio Nieto , rompe con la dinámica de la arquitectura espectáculo del Palacio del Sur y apuesta por realizar una actuación de perfil más posibilista. En concreto, una reforma del pabellón sociocultural del Parque Joyero. El PSOE recibió la idea de uñas porque se trataba de quitarle un problema a Cajasur. La mala memoria es mala consejera: José Antonio Griñán presionó, y de qué manera, para propiciar una operación similar cuando era vicepresidente económico. El entonces edil de Urbanismo, Andrés Ocaña, forzó el no.

El plantemiento del gobierno municipal actual es que se produjo una mala planificación de obra . El pabellón sociocultural era , según informes técnicos previos a la obra , un desastre . El edificio levantado por Cajasur estuvo abierto hasta 2012 con un riesgo inminente de colapso de la estructura, según el informe pagado por Surgenia (la entidad que vio cómo volaba el techo). Cajasur encargó su propio dictamen que aseguraba que todo estaba correcto.

Todo lo que ha ocurrido en el Centro de Convenciones no tiene que ver con aparatos de aire acondicionado (cuya ubicación sí fue objeto de debate técnico antes de que empezaran las obras, en contra de lo que se ha dicho). T odas las fuentes consultadas reconocen que el problema de fondo es que es preciso una estructura muy fuerte , muy robusta , para evitar que el complejo dé problemas como los hallados en su día en el Nuevo Arcángel. El Consistorio premió en su día el proyecto que mejor abordase el refuerzo estructural dándole más puntos que nadie. La cuestión se dilucidó, sin embargo, por economías. El Ayuntamiento estaba dispuesto a pagar 1,8 millones y la firma ganadora, Terrados-Suárez (que también llevan la dirección facultativa), ganaron ofreciendo hacerlo por 666.000 euros.

Toda la correspondencia interna entre departamentos municipales coincide en una cuestión. El refuerzo estructural «sobrevenido» -esa es la tesis de la parte arquitectónica- es una realidad.

La historia administrativa

El Centro de Convenciones arrancó el 28 de marzo de 2015 tras la adjudicación de las obras a la empresa UCOP, una firma granadina que era prácticamente desconocida en Córdoba pero con recorrido en su provincia de origen . La obratenía un desarrollo previsible de 16 meses pero los problemas empezaron pronto . El primer dilema se produjo con el centro de transformación que era, sin saberlo, comunitario y al que estaban engachados más usuarios. La unidad de alumbrado aconsejó tener uno propio en otra zona del edificio. Y de ahí arranca todo.

En noviembre de ese año, ya con Isabel Ambrosio en la Alcaldía , ya se pone por escrito por primera vez que es preciso cambiar el proyecto por las razones explicadas. Y lo que ha ocurrido en el Ayuntamiento se puede resumir como una fuerte polémica interna que arranca desde que la idea estaba en sus primeros compases. En la casa, se preguntaba con sorna no si habría que pagar más sino cuándo. Los ajustes realizados desde primera hora culminaron en una bajada relevante de la adjudicación producto de la competencia entre empresas. UCOP dijo que haría el proyecto por 3,5 millones de euros menos de la cantidad inicial.

Lo que ha ocurrido e ntre marzo de 2016 y febrero de 2017 es una guerra en toda regla entre departamentos . Por un lado, Urbanismo -que había supervisado la parte técnica- entendía que era necesario incrementar el presupuesto. Intervención, Contratación y la Asesoría Jurídica torpedeaban esta cuestión. Y la empresa adjudicataria protestaba por escrito y verbalmente sobre la situación generada. No es una sorpresa que la firma reclame su salida del proyecto. Lleva meses, al menos desde noviembre del año pasado, asegurando que iba a reclamar sobrecostes. El Consistorio optó por hacer la cobra. Por un lado, proponer el modificado por casi un millón de euros (el 9,5 por ciento) por parte de la Gerencia para posteriormente tumbarlo en Contratación.

El caso no ha sido un dechado de coherencia . Existen informes de la dirección facultativa reclamando, tras dos meses de silencio, una decisión que a día de hoy no acaba de tomarse. La conclusión es una situación absolutamente delirante: el Ayuntamiento reconoce que hay que hacer cambios en el proyecto pero no los autoriza. Pone hasta tres fechas distintas para culminar la obra aunque ni siquiera ha definido aspectos del diseño interior. Existe un informe que asegura que, sin los cambios denegados, el edificio no se podrá poner en funcionamiento.

A estas alturas, surge el problemón: Intervención rechaza una tercera ampliación de plazo y pone por escrito el secreto a voces. La empresa reclama más de medio millón de euros en obras no incluidas en el proyecto. Algo que es perfectamente ilegal, según la norma , cuando se trata de unidades de obra nueva. Se han pedido dictámenes para comprobar esta parte pendientes de entregar desde el mes de enero.