Un alumno de Montilla con dos tercios del examen en blanco logra otro «aprobado de despacho»

Según informa la Asociación de Profesores de Instituto de Andalucía (APIA), el alumno no había superado los criterios de evaluación fijados en el departamento de Historia en ninguna de las evaluaciones de la asignatura de Historia de España «ni siquiera en las correspondientes recuperaciones en las que se exigía, además de una prueba escrita, la entrega de una serie de actividades». En la recuperación de la primera evaluación no llega al 3 y en la de la tercera no llegó al 2. Reclamó a la Delegación Provincial, que desestimó la misma.

Pasado el verano, el alumno se presentó a la convocatoria extraordinaria de septiembre para recuperar la asignatura, realizando una prueba que seguía el mismo modelo de las P ruebas de Acceso a la Universidad, a la que tendría que enfrentarse semanas más tarde. Entre dos opciones, el alumno debía elegir una, en la que debía desarrollar una parte teórica ( valorada en 7 puntos ) y una parte práctica ( valorada en 3 puntos ), consistente el análisis y comentario de dos documentos relacionados con el tema, valorados cada uno de ellos en 1,5 puntos.

Como ocurrió en junio, «y pese a poder elegir entre las dos opciones propuestas», el alumno dejó sin contestar dos tercios de la parte teórica ( desarrollo del tema ) y tuvo graves errores en el tercio realizado. La nota de la prueba escrita fue de un 2’25 , y la final de esa convocatoria extraordinaria, de un 2 , según el expediente al que ha tenido acceso APIA.

El alumno volvió a reclamar al profesor por el suspeso y su familia aseguró al docente, según denuncia, «esto no va a quedar así e iremos hasta donde haga falta y haremos lo que tengamos que hacer».

Lo primero que hicieron fue reclamar al departamento de Historia del instituto donde todos sus profesores «por unanimidad» ratificaron la calificación del examen. El estudiante reclamó entonces a la Delegación Provincial y el departamento del instituto le remitió toda la documentación requerida, como había hecho en junio (to das las pruebas escritas realizadas a lo largo del curso por el alumno, la hoja de registro o de recogida de datos para el alumno del profesor, la programación didáctica del Departamento ).

En junio la Delegación Provincial había desestimado la reclamación del alumno en base a esa misma documentación, pero en septiembre, curiosamente, la estima. Y ello a pesar de que había dejado dos tercios del examen en blanco. El cambio de criterio de la Comisión de Reclamaciones le hizo subir la nota de un 2 a un 5, lo que le permitirá presentarse a Selectividad en junio.

A mediados del mes de octubre, según APIA, el inspector de zona visita el centro y se reúne con el jefe de departamento, al que le dice para justificar el aprobado que « no se ha tenido en cuenta a la hora de evaluar al alumno otras consideraciones como el grado de madurez del alumno para emprender estudios superiores y el grado de consecución de los objetivos del Bachillerato ». t

APIA considera que de esta manera «se ha vulnerado de nuevo la figura del profesor y se ha hecho un flaco favor al sistema público de enseñanza».