sumario del «caso nóos»

«Matas me dijo que a quien tenía que rendir cuentas era a "Pepote" Ballester»

Gonzalo Balear, un ex alto cargo del Gobierno balear, admitió irregularidades en relación al Instituto Nóos y atribuyó al ex director general de Deportes de Deportes las decisiones en torno a la gestación de los dos convenios por 2,3 millones de euros

«Matas me dijo que a quien tenía que rendir cuentas era a "Pepote" Ballester» efe

agencias

04/01/2012
Actualizado 01/04/2012 a las 21:15h.

El exgerente de la Fundación Illesport, Gonzalo Bernal, manifestó, durante su interrogatorio sobre las presuntas irregularidades en torno al Instituto Nóos , que cuando fue nombrado para este cargo por el expresidente balear, Jaume Matas , éste le indicó que "a quien ... tenía que rendir cuentas era a "Pepote" Ballester ", en referencia al exdirector general de Deportes del Gobierno balear. Y de hecho, fue el propio Ballester quien ordenó la firma de los dos convenios por los que el Ejecutivo abonó a Nóos 2,3 millones de euros, parte de cuyo destino se desconoce. El exdirector de la Fundación Illesport Gonzalo Bernal admitió en su declaración ante el fiscal anticorrupción Pedro Horrach la existencia de irregularidades como acuerdos verbales, desfase de fechas y pagos realizados sin mediar contratos entre el Gobierno balear y Nóos Consultoría Estratégica.

Interrogado por Horrach en dos ocasiones en noviembre y diciembre pasado, Bernal explicó que el acuerdo de la Fundación Illesport con Nóos para que coordinara la oficina del equipo ciclista que patrocinó Baleares "era únicamente verbal" , según figura en el sumario de la pieza separada del caso Palma Arena que investiga las actividades de Nóos. Al ser interrogado acerca de los dos convenios por los que se celebraron en 2005 y 2006 dos foros sobre turismo y deporte, apuntó a Ballester como la persona que "ordenó la redacción y firma de estos convenios" y quien le entregó un modelo de convenio de colaboración que fue el que utilizó el declarante. En su comparecencia, Bernal aseguró desconocer quién autorizó que Illesport gastase 2,3 millones en ambos eventos -1,2 en el primero y 1,1 en el segundo-, si bien "Pepote" era quien autorizaba los pagos, como tampoco los motivos que llevaron al exdirector general de Deportes a elegir a Nóos, entonces presidida por el Duque de Palma Iñaki Urdangarín , para llevar a cabo la celebración de los foros. "Entiendo que el motivo era la repercusión derivada de quienes integraban el Instituto", justificó.

«No hubo expediente sobre el convenio»

En cualquier caso, al ser preguntado por qué no hubo un concurso público para contratar a la entidad aparentemente sin ánimo de lucro, Bernal aseveró que la decisión ya le llegó tomada de Ballester. "No hubo expediente ni trámite administrativo alguno previo a la firma del convenio", apuntó el imputado. Es más, sobre el hecho de que no se le pidiese a Nóos la justificación documental de los trabajos que se hicieron, aseguró que "por indicación de Ballester no se exigía acreditación del destino del dinero" . "Teóricamente era un patrocinio", abundó Bernal, quien se desvinculó por tanto de la decisión en torno a la forma de contratación como también de la coordinación y supervisión de los convenios. Tal y como ha recordado, el segundo de ellos sufrió la paralización en varias de las facturas emitidas por Nóos a la espera de que Ballester "le diese el visto bueno".

El sumario revela que la mera presencia de Urdangarín llevaba dinero al Instituto Nóos

Los documentos y las declaraciones de imputados y testigos que figuran en la pieza número 25 del "caso Palma Arena" en la que se investigan las actividades del Instituto Nóos revelan que la sola presencia del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin , decidía a entidades privadas y públicas de todo tipo a contratar con él. "La razón de la contratación del Instituto Nóos era básicamente porque Urdangarín era su presidente", declaró al fiscal anticorrupción Pedro Horrach el presidente del Villarreal C.F. , Fernando Roig , que abonó 696.000 euros a la entidad a cambio de un informe de trece páginas sobre las posibilidades de "sponsorización" del estadio de El Madrigal.

Otro hombre de fútbol, el expresidente del Valencia C.F. Juan Bautista Soler , se pronunció en el mismo sentido cuando se le tomó declaración como testigo, según los documentos del sumario.

Soler explicó que fue convocado por la Cosejería de Presidencia de la Generalitat valenciana a un acto en el teatro Príncipe Felipe en el que Urdangarin le habló a él y a otros empresario de "las bondades" de Nóos y de las necesidades económicas que tenían para sus proyectos.

El expresidente valencianista comentó con otros asistentes al evento "que se trataba de un acto extraño, ya que no dejaban claro el objetivo final, ni para qué los querían", y añadió que tanto el hecho de que la convocatoria partiese de la Presidencia de la Generalitat como que luego apareciera Urdangarin hizo que a él y a otros "no les gustase, pensando que había algo de tufo". A pesar de ello, se reunió días más tarde con el duque de Palma y acordó colaborar económicamente con el instituto: "En el Valencia no había dinero, ya que la entidad estaba en pérdidas, por lo que el declarante no era partidario de dar dinero. No obstante, se sintió obligado, debido a que era Iñaki Urdangarin quien lo pedía, a darlo" , se puede leer en la transcripción de su declaración.

Un tercer testimonio que revela el efecto de la presencia de Urdangarín es la de la exdirectora de Gestión de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia (CACSA) Elisa Maldonado , que confesó que su jefe le ordenó amañar un informe para "vestir el santo" del contrato entre la Generalitat y el Instituto Nóos para la cumbre Valencia Summit.