Los interrogantes de una guerra soterrada

¿Logró convencer Iñaki Urdangarín en su declaración?

La verdad es que a casi nadie. Sus declaraciones en la fase de instrucción –algunas de ellas casi inculpatorias– fueron un lastre demasiado pesado, porque en el juicio se contabilizaron una treintena de contradicciones entre esas manifestaciones y las que hizo ante el tribunal.

Ello le llevó a hacer continuas matizaciones, y hasta una rectificación muy significativa: dijo que la Casa del Rey supervisaba todos sus movimientos y que si antes lo negó es porque no había visto entonces las pruebas aportadas al sumario. Eso sí, a Don Juan Carlos lo desvinculó de sus negocios y de los de la Infanta.

Como Torres, responsabilizó de todas las irregularidades a su asesor financiero, Miguel Tejeiro, y al contable, Marco Tejeiro, pero en ocasiones estuvo inseguro y en otras fue incapaz de dar respuestas coherentes. Ofreció pagar las multas correspondientes a cambio de no ser acusado de delito fiscal, pero parece difícil un pacto así con las acusaciones. Llama la atención que su defensor, Mario Pascual Vives, parece como ausente en el procedimiento.

¿Fue eficaz la declaración de Diego Torres?

Era, junto con Iñaki Urdangarín, el que estaba en peor situación de los acusados: por una parte, por las pruebas y testimonios que hay en el sumario; pero por otra por los destrozos para su defensa que hubo en la fase de instrucción a consecuencia de la guerra con su antiguo socio.

En la vista oral este punto se ha corregido y es evidente que han llegado a un pacto de no agresión, pero su eficacia, lógicamente, es mucho menor que si se hubiera hecho desde un principio. Intentó evitar que se levante el velo del Instituto Nóos, lo que significa hacer una contabilidad general del grupo de empresas como si fuese una sola, porque eso supondría para él la retirada de la acusación por delito fiscal.

Diego Torres, estuvo firme, en ocasiones un punto soberbio y se benefició de que la presidenta del tribunal, Samantha Torres, le permitiera por momentos dirigir el interrogatorio. Pero ahora llegan los testigos y los peritos y buena parte de su testimonio se tambaleará. Al menos, salió mejor de lo que entró.

¿Perjudica a la Infanta no haber respondido a Manos Limpias?

Es difícil de saber, porque esa será una valoración muy personal del tribunal. Lo cierto es que si niega a esa parte la legitimidad para mantener en solitario la acusación, no parece extraño que también se niegue a responder a sus preguntas. No obstante, los interrogatorios planificados antes de las defensas a sus clientes suelen ser poco eficaces.

Doña Cristina tiene bastantes cosas a favor en el juicio: 1) está claro que nada tuvo que ver con Aizoon más allá de ser socia al 50 por ciento con su marido, Iñaki Urdangarín; 2) Hacienda considera que el hecho de ser socio no implica responsabilidad penal alguna; y 3) que ninguno de los acusados la ha imputado responsabilidad alguna en los hechos. Ahora bien, el tribunal elaboró una «doctrina Infanta» para sentarla en el banquillo y ese es un antecedente nada halagüeño para ella.

¿Cuál es el próximo momento clave?

El próximo miércoles, 9 de marzo, está marcado en rojo por las acusaciones y las defensas de la Infanta Cristina, Iñaki Urdangarín y Diego Torres. Ese día comparece Miguel Tejeiro, el asesor financiero del Instituto Nóos y de sus máximos dirigentes, señalado por éstos como el culpable de buena parte de las irregularidades cometidas.

Hay que recordar que Manos Limpias pedía para él 11 años, y que en un movimiento sorprendente, tras resolverse las cuestiones previas, dejó de ejercer la acusación. Ese movimiento, justificado como «una estrategia procesal que ya se revelará», le hizo pasar de acusado, que puede mentir para defenderse, a testigo, que está obligado a decir verdad.

De lo que diga se podrá deducir si en efecto había una «estrategia procesal» por parte del sindicato. En todo caso, como ha sido puesto en el ojo del huracán por Torres y Urdangarín la respuesta puede ser muy contundente. También comparecerá el 9 de marzo otro de los asesores, Luis Tejeiro.

¿Cuándo declaran los principales testigos?

Además del ya citado, y si no hay cambios, el próximo viernes comparecen Alberto Aza, ex jefe de la Casa del Rey, y Rodrigo Rato, ex ministro de Economía, que lo hará por videoconferencia.

El 12 de abril será el turno de Rita Barberá y el 14 de Esteban González Pons, ex conseller valenciano, mientras que al día siguiente lo hará Francisco Camps, expresidente de la Generalitat valenciana.

Carlos García Revenga y José Manuel Romero quedarían para el 20 y 22 de abril, respectivamente. Posteriormente, desde el 18 de mayo es el turno de los peritos, fundamentales en esta causa.