Torres y Tejeiro presentan un recurso ante Castro por seguir imputados en el «caso Nóos»

Según señala el abogado de Torres y de Tejeiro en su recurso, Manuel González-Peeters, existía «un exquisito y escrupuloso seguimiento» de las actividades de Urdangarín por parte de la Casa Real, lo que a juicio del letrado sería una garantía de que ni el Duque de Palma ni sus colaboradores cometieron irregularidades en la gestión de Nóos. En la misma línea argumentativa, la defensa añade que todo quedaba «validado, autorizado, auspiciado, consentido, conocido, consolidado y demás por los más altos y prestigiosos asesores del Estado».

En el citado escrito de González-Peeters vuelven a compararse, al igual que sucedía en otros recursos previos, las supuestas actuaciones y responsabilidades de Ana María Tejeiro y de la Infanta Doña Cristina en el entramado de las empresas de Nóos, con críticas a la hija de Don Juan Carlos y con argumentos exculpatorios para la esposa de Torres.

El matrimonio Torres se encuentra imputado en el «caso Nóos» por los presuntos delitos de prevaricación, malversación, fraude, tráfico de influencias, falsedad, estafa, falsificación y delito contra la Hacienda Pública. Castro ha recibido también ya un recurso de reforma del exgerente de la Fundación Illesport, Gonzalo Bernal, a quien el juez atribuye los supuestos delitos de prevaricación, malversación, fraude, tráfico de influencias.

Por otra parte, el portavoz de Jueces para la Democracia en Baleares, Gabriel Fiol, ha criticado este lunes el tono del recurso que el fiscal Anticorrupción Pedro Horrach presentó el pasado jueves ante Castro . En dicho escrito, el Ministerio Público se opone a la imputación de la Infanta Doña Cristina por un presunto delito fiscal y otro de blanqueo, y también a que se atribuya un delito contra la Hacienda Pública a Tejeiro.

Fiol ha afirmado este lunes, a preguntas de los periodistas, que Horrach habría tomado partido en favor de la Casa Real y de la Infanta Doña Cristina. «En mi opinión personal, sí rotundo», ha señalado Fiol. Con anterioridad a estas declaraciones, el fiscal ha declinado responder a los medios sobre la polémica provocada por su escrito. Horrach habla en su recurso dirigido a Castro de «instrucción a la carta» y también considera que se habría partido de la base de que la Infanta «es culpable, no se sabe bien de qué», para a continuación «emprender una intensa prospección para ver si se la pilla en un renuncio».

Horrach señala asimismo en su escrito que «cuando el puerto de destino está determinado antes de iniciar la investigación, basado en meras conjeturas, contamina de tal forma la marcha exploratoria que la convierte en un itinerario inamovible, en el cual los parámetros de imparcialidad , objetividad y congruencia que deben presidir cualquier actuación judicial quedan relegados».

El Ministerio Público también indica que el resultado de los informes de la Agencia Tributaria, que exculpaba a la Infanta de haber cometido un presunto delito fiscal, «no satisfizo las expectativas del instructor, lo que condujo a iniciar otra línea de investigación, contradictoria con la inicial, a modo de encaje de bolillos». La Agencia Tributaria considera que sería Iñaki Urdangarín quien habría cometido sendos delitos fiscales en su declaración del IRPF en 2007 y en 2008, por un montante total de 337.000 euros. En este contexto, «se desprecian indicios de notable fuerza exculpatoria» de Doña Cristina.

El fiscal considera asimismo que el juez «construye un andamiaje probatorio, con una falsa apariencia de solidez» para imputar a la Infanta en esta causa judicial. «Cuando se revisan los anclajes de dicha estructura se revela tal inconsistencia que una leve brisa lo desmorona», afirma.

Por su parte, Castro afirmó el pasado viernes, a preguntas de los periodistas, que si Horrach «cree lo que escribe», debería presentar una querella por prevaricación contra el magistrado. «En la medida en que ese escrito y otros muchos que le han precedido contienen claras imputaciones de que yo he cometido un delito de prevaricación, creo que si el Ministerio Fiscal cree lo que escribe, y habría que suponer que sí, lo que tiene que hacer es presentar, tenía que haberlo hecho ya, una querella contra mí por prevaricación», señaló Castro. En referencia al tono del recurso del fiscal, el juez indicó que «en la medida en que ese escrito contiene expresiones de descrédito y de falta de respeto, creo que se podría haber mejorado sin merma de su contundencia».

Precisamente, la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) tiene previsto estudiar este lunes un escrito presentado por seis vocales , en el que dichos magistrados expresan su preocupación por la reciente polémica abierta entre Castro y Horrach. Los vocales Roser Bach, Victoria Cinto, Clara Martínez, Rafael Mozo, Concepción Sáez y Pilar Sepúlveda han hecho llegar un escrito a la Comisión Permanente en el que muestran su inquietud «por las imputaciones» que el fiscal «realiza» al juez. Los citados vocales piden que la Permanente «manifieste la necesidad de que las partes, en cualquier proceso, mantengan el respeto y la lealtad institucional debidos y se cuiden de no desacreditar la labor jurisdiccional de jueces y magistrados».