El PP justifica ante la Fiscalía la legalidad de las obras en Génova

Los populares, que aseguran que el partido «ha pagado la totalidad de la obra mediante cheques o transferencias bancarias , según consta en su contabilidad y en la de la empresa contratista», consideran que el auto del juez de la Audiencia Nacional daña «gravemente la imagen» de la formación. Se basa, dicen, en «un informe parcial, provisional y de avance» de la UDEF en el que se utilizan «simples presunciones (precisamente las más alejadas de la lógica)» pero no se examinan «los documentos, datos y registros contables» aportados por la formación.

Finalidades espurias

En este contexto, señalan que la coincidencia en los apuntes contables incautados en el registro de la empresa «Unifica», que llevó a cabo las obras entre 2005 y 2011, y los denominados papeles de Bárcenas «llevarían a abrir la posibilidad de que la realización de los apuntes y papeles por parte de su autor se encuadre en una actuación planificada en el tiempo con finalidades espurias». «Estos apuntes, lejos de confirmar la llevanza por el PP de una contabilidad B, lo único que confirman es la absoluta falsedad de los “papeles”», asegura el PP en su escrito.

Además, añade, «sólo quien escribió» los manuscritos sobre la supuesta contabilidad B, es decir, Bárcenas, «puede saber para qué quiso simular un pago en efectivo de algo que ya se había pagado por el banco». «Sólo él puede explicar por qué necesitaba tener varias copias de unos recibos y la razón por la que una persona que pasa por ser tan ordenada resulta que pierde recibos de cantidades tan elevadas», añade.

A su juicio, los apuntes coincidentes tienen «escasísima entidad para fundar la veracidad de las anotaciones de Bárcenas» . Así, explican que las notas manuscritas en las que se apuntaba la existencia de dos pagos que habían sido anulados correspondientes a las obras en las plantas segunda y quinta coinciden con «pagos por anticipos» incluidos en la contabilidad oficial. «En una obra es absolutamente normal que existan anulaciones de facturas. Nadie concibe el desarrollo de una obra tan voluminosa sin la constante discusión de partidas y conceptos incluidos en facturas (...). Es lo más normal del mundo», defiende el PP. Por este motivo, «entender que eso supone un pago en dinero B, cuando hay un pago bancario pocos días después, constituye un ejercicio de imaginación ciertamente asombroso».

El PP cree que «lo más lógico es pensar que el imputado Bárcenas aprovechó esos documentos anulados para encubrir alguna actuación particular poco confesable».

En relación con los trabajos en las plantas tercera y cuarta, el PP explica que la empresa que llevó a cabo las obras pidió «un duplicado de los recibos por presunto extravío de los mismos» , lo que lleva a la UDEF a interpretar, dice, que hubo un «pago también duplicado» y en B.