Un juez cita a ACS por competencia desleal contra Iberdrola

En un auto al que ha tenido acceso ABC, el juez Jorge Montull acepta así la petición de la eléctrica , que el pasado 25 de febrero presentó un escrito para solicitar que se requiriese información a la empresa que preside Florentino Pérez de cara a formalizar una demanda por «competencia desleal consistente en un acto de denigración de un competidor para menoscabar su crédito en el mercado». Para el instructor, la toma de declaración de los responsables de ACS, como paso previo a que Ibedrola emprenda acciones legales contra la compañía, es «adecuada a la finalidad pretendida» y se sustenta en un interés «legítimo», por lo que decide admitir su pretensión y fija ya la fecha.

El conflicto trae cuenta de una noticia publicada en ‘El Confidencial’ el pasado 22 de febrero que con el titular «Florentino Pérez prepara una demanda de 2.600 millones contra Iberdrola por Villarejo» advertía de las consecuencias negativas para la eléctrica si acababa imputada en la causa abierta en el Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, donde se investigan, entre otros muchos encargos, los que habría realizado el comisario jubilado para la eléctrica a través de quien fuera su jefe de Seguridad, Antonio Asenjo.

En este asunto, Florentino Pérez consta como perjudicado y acusación particular por unos audios en los que José Manuel Villarejo propone a Asenjo investigarle al entender que es una amenaza para los intereses de la eléctrica y sugiere, entre otras cosas, fabricarle algún tipo de escándalo. Consta, además, que buscó datos sobre él en bases de datos policiales. Iberdrola no está imputada como persona jurídica y la decisión del juez de tener a Pérez como víctima está recurrida por sus directivos investigados con el argumento de que, al margen de los audios, no consta que se materializase tal encargo. Aducen que, en todo caso, habría prescrito, porque fue en 2009. Será la Sala de lo Penal quien lo decida.

La cuestión es que la información que ha generado esta petición de diligencias preliminares se publicó dos días antes de la presentación de resultados, donde la compañía de Ignacio Sánchez Galán iba a anunciar unos números que calificaría de «históricos» y que llegaron empañados , según los abogados de Iberdrola, por ese titular.

« La elección de la fecha para la filtración y publicación de la noticia no puede considerarse de ninguna manera como casual , sino mas bien evidencia una absoluta falta de buena fe y la búsqueda intencionada de generar el mayor perjuicio posible », señala su escrito, al que ha accedido ABC.

En el texto inciden en lo urgente de citar a declarar a los representantes legales de ACS y requerirles información para esclarecer «cuanto antes la identidad» de los responsables de la filtración, habida cuenta de que ese presunto «acto de denigración» se había ya consumado «produciendo sus efectos de forma inmediata por su carácter público» y la necesidad de «hacer posible la eficacia de medidas cautelares» que pedirán si formalizan la demanda. Tienen un mes a contar desde la toma de declaración para presentarla o perderán la fianza que ya han consignado ante el juzgado de lo mercantil. El escrito no concreta qué cantidad económica reclamaría Iberdrola llegado el caso, pero sí vaticina que podría ser millonaria , pues menciona que el impacto de la filtración fue grave y afectó al «hecho societario más importante de cada ejercicio», la presentación de resultados.

Cabe destacar, además, que si bien inician los trámites preguntando a ACS, en quien han puesto el foco es en su presidente. «Nos encontramos ante otra muestra más de la mala fe de Florentino Pérez, quien no olvidemos es presidente de la sociedad ACS, competidora directa de Iberdrola no solo en el sector eléctrico y energético, sino también en los mercados», señala.

Distingue así entre el «conflicto de intereses» que pueda tener la constructora con la eléctrica por su salida del consejo de administración -en uno de los litigios mercantiles más sonados y que se saldó con una sentencia favorable a Ibedrola- y la situación de Pérez en el caso Villarejo. Afirman que con la filtración habría optado «por la utilización de métodos más espurios » que los que tiene a su disposición como acusación particular en la causa.

En todo caso, consideran que «carece de justificación objetiva y es a todas luces desproporcionado filtrar a un medio de comunicación que se va a presentar una reclamación judicial condicionada a un hecho futuro e incierto», y «máxime» cuando en el procedimiento penal el afectado es Florentino Pérez «y la reclamación la presentaría», según la noticia, «la sociedad que preside». «Pretenden afectar a las decisiones de inversión», aseguran.