El juez del caso Villarejo cita al exjefe de la UDEF por los encargos del BBVA

En una resolución a la que tuvo acceso ABC, Gadea adopta esta decisión a instancias de la acusación que ejerce el presidente de Ausbanc, Luis Pineda , que consta como perjudicado porque llevarle a los tribunales habría sido parte de los encargos de la entidad financiera al comisario José Manuel Villarejo.

Pineda pidió en octubre varias diligencias y entre ellas, la citación de Vázquez, habida cuenta de que un inspector de su unidad le identificó como l a persona que recepcionó la denuncia anónima que desencadenó toda la causa contra Ausbanc, la operación Nelson.

La Fiscalía Anticorrupción, si bien discrepaba de los razonamientos de Pineda, apoyó la citación del exjefe de UDEF y que fuese como investigado porque, tal y como recoge el juez en el auto, «las respuestas que suministre pueden ser autoinculpatorias» . En esa «zona fronteriza» entre el testigo y el imputado, el instructor y los fiscales ven más oportuna la segunda vía «en aras de garantizar su derecho de defensa y que se preste la declaración con plenas garantías».

De hecho, el auto no expone indicios en su contra ni especifica los presuntos delitos que motivarían su citación como imputado, sino que se limita a razonar por qué se le llama con esta calidad en lugar de convocarle como testigo.

«Se trata de un caso limítrofe en el que, si bien sería posible atender a cualquiera de los dos estatutos procesales, lo cierto es que su citación de una forma u otra comportan relevantes consecuencias jurídicas: si se le cita como testigo está obligado a jurar o prometer decir verdad y a contestar a todas las preguntas que se le formulen. Si surgiera alguna respuesta autoincriminatoria, habría que paralizarse la declaración y reiniciarla atribuyéndole la condición de investigado», expone.

Gadea argumenta que como imputado, podría directamente acogerse a su derecho a no declarar o a contestar sólo a lo que considerase oportuno en función de sus intereses. «Si se opta por citarle inicialmente como investigado, conjuramos los riesgos de la autoincriminación del testigo, favorecemos la cobertura del derecho de defensa desde el principio», añade el instructor.

Por eso, concluye que la de investigado es una posición «más garantista, no está sujeta a posibles dilaciones temporales y permite que el sujeto ejercite de modo pleno su derecho de defensa sin las disfunciones que podrían derivarse de una doble citación judicial» .