España tiene un problema de ingresos

Eurostat publicó un informe el mayo pasado sobre la fiscalidad de la Unión Europea , desgranando, país por país, la presión fiscal de cada uno de los miembros. Referido a 2011, España se encontraría en el puesto 21 en presión fiscal con un 31,4% del PIB, frente a una media europea que se sitúa en el 38,8%. Esta sangría fiscal -13 puntos por debajo de Francia y diez de Italia- es responsable de una pérdida recaudatoria de 78.000 millones de euros cada año.

Además, España detentaba el nivel más bajo en tasas indirectas con respecto al PIB de toda la Unión Europea. Sin embargo, tal y como resalta José María Mollinedo , secretario general de Gestha , el motivo radica en «el fraude, en especial, del IVA y del Impuesto de Sociedades de las grandes empresas. Compartimos el aumento de la imposición indirecta porque perjudica más a las familias que no pueden ahorrar (el ahorro está exento de IVA), ni abandonar la progresividad del IRPF porque es contraria al artículo 31 constitucional. Por tanto, en nuestra opinión, en época de recesión o bajo crecimiento, no es posible adoptar esa medida de rebaja impositiva que recoge el informe de FAES » aclara Mollinedo.

Ante ello, el Estado español subió el IVA hasta acercarlo a la media europea pero, tal y como apunta Mollinedo, se produce un hecho contradictorio, ya que la recaudación por impuestos indirectos en porcentaje sobre el PIB es la más baja de la Unión Europea . «España es el tercer o cuarto país con tipos impositivos más elevados, pero somos los últimos en recaudación en impuestos indirectos e IVA -21 en la suma de todos los tributos. Es una contradicción, lo que nos dice es que hay una pérdida de cerca de 34.000 millones de euros , hay una gran tasa de evasión en los pagos con IVA».

A su vez, José María Peláez , miembro de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE) , trae a colación el «fraude carrusel» que se deriva de las lagunas existentes en el actual régimen de tributación por IVA de las operaciones intracomunitarias. Por tanto, la tasa de economía sumergida -más del 20%- supone casi el doble de la tasa media europea. « Lograriamos rebajar diez puntos de la economia sumergida y recaudaríamos 38.500 millones de euros , atacando ese problema», asegura Mollinedo.

¿Hay voluntad política?

«Es una buena noticia el nombramiento del director y subdirectores, procedentes la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal UDEF , destinada a combatir el fraude. Se presume un cambio de tendencia , aunque todavía debemos esperar» subraya Mollinedo, mientras que Peláez se muestra más contundente al señalar la falta de medios frente a Italia, Reino Unido o Francia donde «duplican, e incluso triplican nuestra capacidad para luchar contra el fraude». Sean suficientos o no estos cambios, Mollinedo recalca que «tiene que haber una reorganización en profundidad del ministerio y de la agencia tributaria».

Un cambio de actitud

Las grandes multinacionales, en las que se concentra el 71,7% de la evasión , se han situado por fin en el punto de mira de las agencias tributarias europeas . Con la propuesta lanzada por la OCDE la pasada semana en la cumbre del G-20 , se ha abierto la veda para reclamar a las grandes corporaciones , especialmente las que operan en la red, una tributación acorde con su producción. Unas medidas más combativas que buscan poner fin a la legislatura caduca actual, diseñada con la buena intención de evitar una doble tributación pero explotada para esquivar por completo el pago de impuestos .

Sin embargo, aún está por ver si las medidas se traducirán finalmente en una legislatura real e internacional, que cumpla con las exigencias de la OCDE de transparencia y colaboración entre todas las naciones que la comprenden . Su aprobación no sería la única barrera a superar ya que la falta de medios es aún un gran obstáculo para países como España , donde, como lamenta Mollinedo «llevamos dos o tres años con recortes en los presupuestos dedicados contra la lucha de la evasión» y donde un 80% de los funcionarios se dedica a detectar pequeñas irregularidades , centrándose principalmente en las cuentas de PYMES, autónomos y empresarios.

Son pequeños pasos los que se están dando pero «muy lentos» afirma Mollinedo, « llevamos ya tres años , desde la cumbre del G-20 en Londres, intentando acabar con la opacidad de este tipo de practicas».

Las SICAV, una tarea pendiente

Las sociedades de inversión de capital variable (SICAV) siguen siendo, en palabras de Mollinedo, «un fallo genuino que tenemos en nuestro país». La posibilidad de diferir el pago anual de impuestos en casos de efectuar inversiones se están consolidando como un importante lastre a nuestra economía actual . «Hay personas que tienen grandes patrimonios y en vez de tributar en la renta con dividendos al 21% del tipo de renta del ahorro vigente, estan tributando al 1%. Y esto nadie se lo esta reclamando », señala Mollinedo. Él ve una alternativa clara , «creemos que independientemente de donde situe una persona su patrimonio, sea una sociedad patrimonial o en una SICAV, o cualquier otra sociedad instrumental, debe contribuir en renta y en patrimonio según sus ingresos realmente obtenidos . Esto es lo que nosotros creemos que es fundamental que se tendría que realizar».