Expertos plantean un impuesto especial para luchar contra la resistencia a los antibióticos

La resistencia a los antimicrobianos (RAM) plantea un riesgo global significativo, ya que causa aproximadamente 700.000 muertes al año. Un informe clave sobre la RAM advirtió anteriormente que, si no se controla, podría poner en peligro 10 millones de vidas al año y resultar en una pérdida de producción económica de 100 billones de dólares para 2050.

El informe del Gobierno del Reino Unido, publicado en 2016, recomendó realizar pruebas para detectar patógenos antes de recetar y utilizar medicamentos de espectro estrecho cuando fuera apropiado, ya que las pruebas costosas o que consumen mucho tiempo conducen a la prescripción excesiva de antibióticos de amplio espectro y contribuyen a los niveles de RAM.

En este nuevo estudio, los economistas examinaron la viabilidad de agravar los medicamentos de amplio espectro por su uso en los consultorios médicos de cabecera; la idea es que cuando se receten, el importe cargado a su presupuesto de medicamentos sea mayor gracias a este impuesto.

En un artículo publicado en el International Journal of Industrial Organization, sostienen que, como los médicos de cabecera pueden elegir qué fármaco recetar, esto podría fomentar un mayor uso de fármacos de espectro reducido y, además, reducir el tiempo y los costes de las pruebas. También podría ayudar a gestionar la demanda de antibióticos ajustando el precio relativo de los fármacos.

El uso humano de antibióticos es el principal impulsor de la resistencia a los antimicrobianos, y en el Reino Unido la mayoría se recetan a través de médicos de cabecera. Clasificados como de espectro estrecho o amplio, los medicamentos de espectro estrecho se dirigen a bacterias específicas, lo que ayuda a frenar la resistencia a los antimicrobianos, pero requieren conocer el organismo que causa la infección. Los antibióticos de amplio espectro se utilizan de forma más generalizada cuando se desconoce el organismo, lo que exacerba la resistencia a los antimicrobianos.

Este estudio lo han realizado Centro de Política de Competencia de la Universidad de East Anglia, la Universidad de Loughborough y E.CA Economics de Reino Unido, Farasat AS Bokhari, Franco Mariuzzo, Weijie Yan, se publica en el International Journal of Industrial Organization.

El coautor, el profesor Farasat Bokhari, anteriormente de la Facultad de Economía de la UEA y ahora en la Universidad de Loughborough, explica: «La resistencia a los antibióticos es una cuestión importante y una prioridad para la política sanitaria del Reino Unido. Posiblemente sea la próxima bomba de tiempo en el sistema sanitario».

Además, Bokhari ha firmado que en su análisis «la carga financiera del impuesto no recae sobre los pacientes sino sobre los médicos de cabecera, quienes pueden estar recetando en exceso en algunos casos. Nuestros hallazgos muestran que el cambio de un espectro amplio a uno estrecho es posible a través de cambios en los precios relativos provocados por los impuestos, pero tiene implicaciones, en términos del costo total para la sociedad».

«Si bien los regímenes fiscales alternativos que consideramos difieren en cuánto se desplazará la demanda, nuestras estimaciones sugieren que estas políticas pueden ser muy efectivas para gestionar esa demanda», concluye el profesor.

El estudio ha analizado 10 años de datos de ventas mensuales de antibióticos dispensados en farmacias del Reino Unido y utiliza modelos económicos para evaluar los patrones de sustitución entre diferentes antibióticos, junto con el impacto de los precios, la estacionalidad, el espectro y otras características de un medicamento en su demanda.

Se analizó el impacto de dos tipos de impuestos sobre diferentes grupos de medicamentos. En primer lugar, un impuesto porcentual (5% o 20%) sobre todos los antibióticos, todos los antibióticos de amplio espectro y antibióticos específicos de amplio espectro que se sabe que contribuyen más a la resistencia a los antibióticos (amoxiclav, quinolonas y cefalosporinas). En segundo lugar, una cantidad fija de impuesto por unidad de medicamento.

Un impuesto del 20% sobre todos los antibióticos reduce su uso total en un 12,7%. Sin embargo, sólo reduce el uso de los antibióticos de amplio espectro más problemáticos en un 29,4%. Este impuesto produce una pérdida de bienestar del consumidor, es decir, la diferencia entre lo que un individuo está dispuesto a pagar y lo que realmente paga.

Sin embargo, si el mismo impuesto del 20% se aplica sólo a los antibióticos de amplio espectro que más contribuyen a la resistencia de esos medicamentos, su uso se reduce en un 37,7%. Además, el uso general se reduce solo en un 2,38% porque la mayoría de los pacientes cambian a fármacos de espectro reducido. Este impuesto más específico da como resultado una pérdida menor de bienestar del consumidor.

El autor principal, el doctor Weijie Yan, de E.CA Economics, contextualiza: «La pérdida de bienestar del consumidor y la pérdida de bienestar general por gravar estos antibióticos son significativas, sin embargo son relativamente pequeñas en comparación con los costos sociales previstos de la resistencia a los antibióticos en términos de muertes y pérdidas económicas».

Asimismo, el Yan explica que «las simulaciones muestran cuánta demanda se traslada del espectro amplio al espectro estrecho, y a qué costo, no calculan los beneficios a largo plazo de cambiar a medicamentos con una huella de RAM menor. También está claro que la pérdida estimada de bienestar es mucho menor que las estimaciones anteriores de costos mundiales, por lo que puede valer la pena considerar tales remedios para cambiar la demanda hacia medicamentos de espectro reducido».