Juan Fueyo: «El año próximo podemos volver a la casilla de salida con un virus resistente»

- Después de la pandemia de Covid-19, ¿qué viene?

Después de la pandemia viene otra pandemia; pero en este caso, una sindemia. Quiere decir que el virus va a estar viviendo con nosotros. Si se hacen bien las cosas en España, y la oposición y el Gobierno trabajan juntos, y participan todos los estamentos sociales en la campaña de vacunación, en verano, el coronavirus será historia; habríamos superado la pandemia. Pero el problema es que los países en desarrollo no disponen de vacunas, lo cual quiere decir que allí el virus sigue infectando y replicándose y aparecerán cepas que serán resistentes a la vacuna. Si esto es así, el año que viene podríamos volver a estar en la casilla de salida teniendo a la población vacunada, pero con un virus que es resistente. Por eso la vacunación solo funciona cuando se vacuna el planeta. La única manera de combatir el virus es vacunar a todo el mundo en todos los sitios. Y esto es una cosa que no ven, a veces, los gobiernos muy centrados en su ‘ombligo’ cuando dicen vamos a comprar la vacuna para nosotros solos. Si compras la vacuna solo para ti, en 3 meses tenemos otra vez el problema. Puede aparecer una nueva cepa, por ejemplo, en el Congo, y tres meses después puede estar en cualquier barrio de una ciudad española.

En su último libro, 'Viral', se dice que un brote es inevitable pero que este acabe en una pandemia es opcional. En la respuesta de la pandemia, ¿se ha hecho algo bien?

La frase es de un epidemiólogo famoso que trabajó en la viruela y decía que si la humanidad despertara, y tuviéramos planes anti pandemias, se podría evitar. Si una vez que aparece un brote hay organismos supranacionales que deciden donde se activan las alarmas, qué laboratorios se dedican a hacer el test, quiénes son los científicos que van a viajar primero al lugar donde apareció el brote, qué fronteras hay que cerrar, qué sitios hay que aislar, dónde empieza el confinamiento… si todo esto se decide a nivel global, no habría pandemias. Lo que favorece a un virus es el silencio y el despreciarlo. Estos dos problemas se han dado en China. No debemos olvidar que el médico que lo destapó acabó firmando un papel diciendo que todo lo que había dicho no era verdad. Todo esto hace que el virus siga propagándose mientras la estupidez humana se manifiesta otra vez. Y al final, tienes una pandemia.

Se dice que la OMS activó la alarma pandémica un poco tarde.

Yo soy muy pro OMS . La CNN afirma que ellos dijeron que había una pandemia antes que la OMS. Pero la responsabilidad de la CNN no es la misma que la de la OMS. La OMS actuó con cautela; desde el primer momento trabajó con el gobierno chino para que se volviera más transparente y trató de coordinarse con otros países; pero Estados Unidos se opuso, y Brasil también. Ha habido mucha ceguera de muchos gobernantes con la pandemia, el Covid-19 no hubiera tenido el grave impacto que está teniendo.

La OMS, al final, es el conjunto de las actuaciones de todos los gobiernos y, por ello, la mala respuesta que han tenido los gobiernos en particular son los que han hecho su actuación haya sido menos efectiva. Por ejemplo, la OMS no ha fracasado en su búsqueda del origen del coronavirus, sino que China no les ha dejado trabajar.

En este sentido, ¿sabremos en algún momento el origen del virus?

El virus no ha sido diseñado por seres humanos; eso está claro. Se trata de un virus salvaje que viene de un animal pero, la gran duda es de dónde viene y cómo llega a los humanos. Vamos a asumir que este virus proviene de un murciélago, que es lo más probable. Está la teoría del mercado, pero el problema es que en Wuhan, no se consumen murciélagos como, por ejemplo, en la ciudad china donde surgió el SARS-CoV-1. Entonces, ¿es un virus de murciélagos y lo quieren poner en un mercado donde no los hay? Sin embargo, apenas a unos kilómetros está situado el mejor laboratorio de biología de China. Y allí trabaja la experta mundial en coronavirus y se están haciendo constantemente investigaciones con coronavirus.

Cabe la duda de que haya habido un accidente porque, ‘los accidentes ocurren’, no se pueden evitar al 100%, y alguien se infectó y ese fue el primer paciente. Cuando apareció la pandemia por coronavirus, esta doctora hizo unas declaraciones, de las pocas porque ya no volvió a hacerlas después, que decía que llevaba una semana sin dormir porque pensaba que el virus se había escapado del laboratorio; poco después comentó que el virus había sido secuenciado y habían comprobado que ellos nunca lo habían tenido en su laboratorio. Entonces, queda la duda, pero a mí, aunque solo sean pruebas circunstanciales, me parece muy interesante que el mejor laboratorio que investiga con coronavirus de China estuviera a pocos kilómetros del mercado.

La pandemia ha puesto de manifiesto la falta de medicamentos efectivos. ¿Por qué es tan difícil desarrollar antivirales?

Los virus son muy, muy pequeños. El número de dianas es muy reducido. En el caso del SARS-CoV-2 ofrece más dianas moleculares, pero apenas se ha trabajado con él porque solo causaba el constipado. Pero muchos virus apenas tienen dos genes o dos o cuatro proteínas, y es muy difícil encontrar una de ellas como diana molecular. El segundo problema que tienen es que las dianas moleculares cambian constantemente, es decir que los virus mutan constantemente y un antivírico que pudiera ser desarrollado contra un virus, a lo mejor al cabo de 2 o 3 mutaciones, ya no sería eficaz . Además las vacunas solo se dirigen a un virus y, a veces, solo durante un año. Y esto no ocurre con las bacterias.

No hay que olvidar que la gran pandemia que tenemos desde 1980 es el VIH/ sida y no tenemos vacuna todavía contra el VIH. Hemos tenido suerte con la vacuna del coronavirus.

Pero la inteligencia artificial puede ayudarnos. En 2020, un artículo publicado en 'Cell' presentaba el primer antibiótico desarrollado mediante inteligencia artificial. Se llama Halicina, en honor al ordenador de la película '2001. Una odisea en el espacio de Stanley Kubrick'. Lo que demuestra es que los algoritmos que utilizaron no siguieron los procedimientos o recursos de pensamiento que siguen los investigadores humanos. Así pudieron llegar a descubrir un antibiótico que no se hubiera podido hallar utilizando las técnicas que usan normalmente los microbiólogos. Esto nos sugiere que la inteligencia artificial puede ayudarnos a encontrar antivíricos, algo para lo que hemos sido muy torpes por varios motivos.

Los virus han cogido mala fama durante este año pero también pueden ayudar a tratar enfermedades como el cáncer ¿Qué es la viroinmunoterapia?

En enero de 2021 se publicó en « British Journal of Hematology » el caso de un paciente con un linfoma que se infectó con el SARS-CoV-2 y mejoró. Esto no es nuevo, aunque son casos con pacientes aislados.

Los virus a los que nadie hacía caso ahora parecen ser una opción en el cáncer. Algunos virus, al infectar el tumor, disparan una reacción inmune contra el cáncer. Por eso hablamos de viroinmunoterapia. Los virus oncolíticos son un caso especial de la inmunoterapia y ya hay muchos grupos trabajando con todo tipo de virus: varicela, zika, herpes, sarampión, etc.

Por otro lado, a mi me gusta ver a los virus como el talón de Aquiles del cáncer. Cerca de un 18% de los tumores está generado por virus. Si los identificamos, y disponemos de vacunas contra el virus, no solo erradicamos el virus, sino también el cáncer. Eso es lo que está ocurriendo con el virus del papiloma humano. Y lo mismo podríamos hacer con el virus de la hepatitis B y el cáncer de hígado.

¿La viroinnuoterapia y los avances actuales pueden curar el cáncer?

Ha vuelto a hablarse de la posibilidad curar el cáncer. Se empieza a decir que igual podemos curar los melanomas que sería el primer tumor sólido que se podría curar con inmunoterapia. Yo creo que más que curar, lo que parece que estamos viendo en el horizonte ahora mismo es que podríamos llegar a convertir el cáncer en una enfermedad crónica, una especie de diabetes que requeriría que el paciente se haga análisis cada año y que conllevaría ajustes en la medicación y que se conseguiría controlar.

Esto se producirá, en mi opinión, cuando se junten los dos grandes avances de la terapia del cáncer: la inmunoterapia y la terapia que está basada en el conocimiento genético de los tumores, lo que se denomina medicina personalizada o de precisión.

Cuando podamos reunir y juntar y establecer la sinergia entre la medicina de precisión y la inmunoterapia daremos un gran paso para convertir el cáncer en una enfermedad crónica. Nuestra utopía es erradicar el cáncer, pero todavía no hemos encontrado la manera de hacerlo.

Este año se habla mucho de ciencia e investigación. ¿se darán cuenta de eso nuestro gobernantes?

Es increíble la cantidad de ciencia de calidad que se hace en España con la poca atención que le dan los gobiernos. Y todos son iguales. En España no hay tradición de respetar al científico.