Anatomía del golpe

Ahí se ha centrado el debate cardinal del juicio, y ahí estará el meollo de la sentencia. Frente a una Abogacía del Estado sospechosamente empeñada en rebajar la escala y las modalidades de la intimidación violenta, la argumentación fiscal ha resaltado la agresividad de la subversión callejera, la presión hostil a los cuerpos nacionales de seguridad, lesiones incluidas, y la ambigüedad clave de los Mossos ante un masivo motín de agitación y desobediencia. Pero sobre todo ha evidenciado que no hicieron falta armas para que la coacción se produjera. Hubo un plan concertado por las propias autoridades autonómicas de manera expresa, que desembocó en numerosos altercados tumultuarios y que se mantuvo a pesar de todas las advertencias. El encaje penal de esa atmósfera tempestuosa y desafiante -¿rebelión en grado de tentativa?- constituye la cuestión clave del veredicto que debe redactar el juez Marchena; su delicada misión es ahora la de decidir si una insurrección tan abierta que fue transmitida en directo y que cuajó en una declaración formal de independencia cabe en alguna tipificación delictiva concreta. Porque sucede que nadie había previsto algo así en las leyes de esta democracia ingenua.

En ese proyecto rebelde es más que relevante el papel que la acusación atribuye a Oriol Junqueras, señalado como «motor» del golpe y coordinador de su agenda. El jefe de una «organización criminal» que «con cinismo sin precedentes» aspira a denunciar al Estado de Derecho español ante la Justicia europea. El sofista santurrón que lleva años diseñando la estrategia de la secesión mientras se proclama mártir de sus ideas. Ése es el hombre en quien los terceristas biempensantes confían como interlocutor de conveniencia; el que Sánchez, Iceta y otros prefieren ver como la solución y no como el problema.