Monzó responsabiliza a Hacienda de los honorarios de Calatrava

Según fuentes conocedoras del proceso, un escrito del juez encargado de la causa incluye la declaración de Monzó como una de las razones por las que mantiene su imputación tras la petición, por parte de la defensa, del sobreseimiento.

El instructor considera como «elemento nuclear» el «concierto» (acuerdo) entre los imputados para determinar unilateralmente los honorarios de Santiago Calatrava , quien percibió 2,7 millones de euros en concepto de redacción del plan director, anteproyecto y proyecto básico del edificio, que nunca se llegó a construir.

Este plan presentado por el arquitecto triplicaba el presupuesto establecido en el contrato con la SPTCV, de modo que, de los 60 millones orientativos iniciales, se pasaba a 180, aumentando sustancialmente, a su vez los honorarios, que se actualizarían en función del coste real de la obra. Todo ello en un aparente inclumplimiento contractual por parte de la mercantil GmbH.

En la misma situación se encuentra Fernando Benzo, actual subsecretario del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Según las mismas fuentes, en el escrito en el que se mantiene su imputación consta que el exresponsable de la oficina del arquitecto también apunta a «un superior jerárquico» a la hora de establecer el contrato.

Por estas supuestas irregularidades, investigadas por el juzgado de Instrucción número 5 de Castellón –como adelantó en exclusiva ABC el 16 de julio–, Calatrava fue imputado hace una semana, al igual que el ex director técnico de la SPTCV, Javier de Diego, y el ex director general de la sociedad Nicolás Figueras, sustituto de Monzó.

En el caso de Benzo y Monzó, el juez entiende que los indicios de delito no son referidos al modelo de contratación, sino a la posible existencia de un acuerdo «con la única finalidad de defraudar a la Generalitat para determinar unilateralmente los honorarios a percibir por Calatrava».