Ratifican la condena al entrenador de fútbol base que abusó de tres menores

Fue el 14 de abril del año pasado cuando la Audiencia Provincial lo declaró culpable de tres delitos de abusos sexuales a menores y lo condenó por ello a 12 años y medio . Además, el tribunal de la provincia de Las Palmas sumó otros tres meses más a la pena (serán en total 12 años y nueve meses) por un delito contra la seguridad vial. No en vano, el día en que fue detenido condujo su vehículo a velocidades de hasta 110 kilómetros por hora, con cuatro menores a bordo, en carreteras en las que el límite es o era de 40 kilómetros por hora. La detención tuvo lugar cuando el penado estacionó «de forma brusca» junto al parque «Agustina de Aragón» de Las Palmas de Gran Canaria. Era el susodicho 12 de julio de 2013, día desde el que no ha salido de la cárcel.

La reciente sentencia del Alto Tribunal, para la que ejerció de ponente el magistrado José Manuel Maza Martín y a la que ha tenido acceso ABC, reproduce los hechos que la Audiencia Provincial ya consideró probados en su pronunciamiento. En resumen, el condenado aprovechaba su puesto de entrenador en el Almenara de la capital grancanaria para acercarse a los menores a que preparaba o que jugaban en las instalaciones deportivas del parque de Las Rehoyas, a quienes hacía tocamientos sexuales. Fueron tres, en concreto, los niños de los que abusó en distintas ocasiones, uno de los cuales estuvo a su cargo varias veces, como también su hermano (de quien no pudo probarse que abusara), a raíz de la confianza que la madre tenía en él. El día en que fue detenido, agentes del Servicio de Atención a la Familia de la Policía Nacional lo sorprendieron precisamente cuando de nuevo intentaba hacer tocamientos a este menor. Pocos días antes había abusado de otra de las víctimas tras decirle que iba a hacerle unas pruebas para ficharlo.

En su recurso de casación, la defensa del reo, nacido en 1958, alegó ocho motivos relacionados con el derecho a tener un proceso con todas las garantías y con varias pretendidas infracciones de la ley de enjuiciamiento criminal. El Supremo no admitió ninguno de los argumentos de la defensa.