Rusia y China exigen una resolución de alto el fuego en el Consejo de Seguridad de la ONU

«Corremos el riesgo de descender a un agujero de represalias y más represalias», advirtió el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, en el discurso grave con el que arrancó la sesión. Exigió a todos los implicados a actuar «con razón, contención y urgencia», pidió la reapertura de una vía diplomática para tratar el programa nuclear de Irán y no dejó de lanzar un dardo a EE.UU..

«La paz no se puede imponer, se debe elegir«, dijo el secretario general, el mismo día en el que los altos cargos de la Administración Trump defendían el ataque como una postura de «paz a través de la fuerza».

Noticia Relacionada

¿Qué pasa ahora? Las cinco claves tras el ataque de EE.UU. a Irán

Javier Ansorena

La participación del Ejército estadounidense se tenía por necesaria en especial para atacar la de Fordo, que es subterránea, y para la que han usado por primera vez una bomba anti-búnker

Como en casi cualquier asunto que trata el Consejo de Seguridad, la postura de los quince países miembros se partió en bloques. Lo fundamental era ver la posición que toman los cinco miembros permanentes, que tienen derecho a veto en cualquier resolución del organismo: EE.UU., Rusia, China, Reino Unido y Francia.

Las potencias rivales de EE.UU., Rusia y China, condenaron con firmeza el ataque decretado por Trump. Con una exigencia de pulcritud en el respeto a la soberanía de los países y de la legislación internacional que no muestran en muchas otras crisis -véase Ucrania-, sus embajadores exigieron la respuesta del Consejo de Seguridad ante la acción estadounidense.

El embajador ruso, Vasili Nebenzia, la calificó de «irresponsable, peligrosa y provocadora» y aseguró que EE.UU. «ignoró» la posición mayoritaria de la comunidad internacional.

Según Nebenzia, la implicación militar de EE.UU. en Oriente Próximo «abre una caja de Pandora», que puede traer «catástrofes» y »repercusiones impredecibles».

El representante ruso acusó a EE.UU. y a sus aliados -como Reino Unido y Francia- de «cinismo« e «hipocresía» y comparó la situación -Washington considera que Teherán estaba en posición de fabricar armas nucleares- a la decisión de EE.UU. de invadir Irak en 2003 por la amenaza, que después se demostró inexistente, de presencia de armas de destrucción masiva.

Rusia, China y Pakistán anunciaron en sus discursos el impulso de una resolución para alcanzar un alto el fuego «inmediato e incondicional» en Irán. Es algo que sin duda EE.UU. evitará con su veto: apoyará el derecho de Israel a garantizar su seguridad, después de que Trump haya dejado claro su escaso apetito por contener a Israel.

Antes de autorizar su propio ataque, Trump reconoció que es difícil exigir a alguien que deje de atacar «cuando está ganando la guerra», en referencia a Israel.

Por su parte, Reino Unido y Francia se abstuvieron de criticar el ataque de EE.UU. La embajadora británica, Barbara Woodward, defendió que la operación militar «alivia» la amenaza nuclear de Irán. Ambos países advirtieron a Irán de que no lleve a cabo represalias y defendieron que vuelva a la mesa de negociación.

Mientras el embajador iraní, Saeid Iravani, defendía que su país «ama la paz» y condenaba con dureza la «agresión grosera« a la ley internacional por parte de Israel y EE.UU., su homólogo israelí, Danny Dannon, se deshacía en elogios hacia Trump: «La pasada noche la historia cambió, EE.UU. eliminó la mayor amenaza existencial para el mundo», defendió. «Gracias por proteger al mundo libre con fuerza y claridad moral».

En la reunión también intervino el director de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), Rafael Grossi, que advirtió que «el régimen de no proliferación nuclear en el que se ha basado la seguridad internacional en el último medio siglo está en juego».

Grossi confirmó las informaciones proporcionadas por EE.UU. sobre sus ataques a tres instalaciones nucleares de Irán, pero no las afirmaciones de Trump de que han sido «completamente destruidas». Por ejemplo, sobre la instalación de Fordo, donde Irán ha llevado buena parte de su programa de enriquecimiento de uranio hasta el 60%, Grossi aseguró que «nadie, tampoco la AIEA, está en posición de determinar el daño causado».