Dimiten tres periodistas tras publicar un artículo sobre los vínculos entre Rusia y Trump

Los reporteros —Thomas Frank, autor del mismo; Eric Lichtblau, editor de la unidad; y Lex Haris, supervisor del equipo— han abandonado sus puestos este lunes , tal y como ha confirmado la cadena.

Un portavoz de CNN ha explicado que «tras haberse retractado del artículo», publicado en el portal web de la cadena, « la CNN ha aceptado la dimisión de los empleados implicados en la publicación del artículo».

Desde que se retiró el artículo, en la página se explica que el pasado día 22 de junio «CNN publicó un artículo que vinculaba a Anthony Scaramucci con una investigación al Fondo Ruso de Inversión Directa». « Ese artículo no cumplía los estándares editoriales de CNN y ha sido retractado . Los enlaces al artículo se han deshabilitado . CNN pide disculpas al señor Scaramucci», ha escrito la cadena.

En la publicación, el periodista explicaba, citando fuentes anónimas, que el Congreso estaba investigando los vínculos entre un fondo de inversión ruso y «altos cargos» cercanos a Trump , entre ellos Scaramucci, quien fue miembro del comité ejecutivo del equipo de transición del actual presidente.

Fue Scaramucci quien rechazó las acusaciones vertidas en su contra en el artículo. « No he hecho nada malo », aseguró. El viernes por la noche, tras la reacción del aliado de Trump, CNN determinó que no se había seguido el procedimiento editorial correcto y retiró la noticia, que posteriormente fue retractada por la cadena.

El propio Scaramucci aceptó las disculpas de la cadena, señalando que al retirar el artículo había «hecho lo correcto » . «Todo el mundo comete errores. Sigamos adelante», escribió en la red social Twitter. «Este tipo de artículos se revisan habitualmente desde varios departamentos dentro de la CNN —entre ellos personas encargados en comprobación de datos, expertos en estándares periodísticos y abogados— antes de su publicación», ha indicado la cadena.

En una reunión de personal celebrada este lunes por la tarde se ha comunicado a los miembros de la unidad de investigación que la retractación del artículo «no implica que los hechos publicados fueran, necesariamente, incorrectos» , sino que no tiene suficiente solidez para publicarse tal y como se hizo.