Reacción dispar de los jueces al pacto PSOE-PP: de «positivo» a «bochornoso espectáculo»

Ha sido en Bruselas, frente a la vicepresidenta de la Comisión Europea Vera Jourová, donde el ministro Félix Bolaños y el vicesecretario de Acción Institucional del PP, Esteban González Pons, se han citado para ultimar el acuerdo por el cual cada formación ha propuesto diez candidatos a vocal del CGPJ. Por primera vez, el presidente del órgano no se conocerá hasta que lo elijan los propios vocales, como establece la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y en contra de lo que ha venido ocurriendo en la práctica hasta la fecha.

Las reacciones de las asociaciones de jueces de España no ha tardado en llegar: «Los acuerdos hechos públicos esta tarde van por el camino correcto, al basarse no sólo en la renovación, sino en la búsqueda futura de una reforma basada en el consenso y el pacto», celebraba Edmundo Rodríguez, portavoz de la progresista Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD).

«Es positivo, además, que se hayan respetado las responsabilidades institucionales del futuro nuevo CGPJ, en tanto el acuerdo no alcanza a la presidencia, que corresponde concretar a las nuevas y nuevos vocales», aseguraban desde esta asociación a la que pertenecen tres de los veinte nuevos vocales del próximo CGPJ, Carlos Hugo Preciado, José María Fernández Seijo y Esther Erice.

Entre los críticos con el acuerdo, la segunda más representativa, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), cuyo portavoz, Sergio Oliva, asegura que esta situación de bloqueo que se ha prolongado hasta cinco años ha finalizado «de la peor manera posible». Oliva lamenta que se ha «perdido una oportunidad histórica de cumplir con las recomendaciones de las instituciones europeas y permitir, de una vez por todas, que la carrera judicial eligiese a sus doce vocales judiciales del total de 20 que tiene el órgano».

El portavoz de AJFV califica el pacto como la continuación de «la politización del órgano de gobierno de los jueces». Cabe destacar que, de las seis candidaturas que habían propuesto desde esta asociación para vocales, ninguna ha sido considerada.

La que decidió no presentar ninguna candidato fue Foro Judicial Independiente (FJI), ya que considera que hacerlo sería «legitimar o 'blanquear' un sistema de selección completamente ajeno a la expresión democrática de la voluntad de los jueces y magistrados». Ante el temor a que trascienda el nombre del próximo presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo antes de que lo elijan los nuevos vocales, FJI les insta a que «no colaboren ni sean cómplices de este bochornoso espectáculo».

La asociación minoritaria también «denuncia ante la opinión pública y la Carrera Judicial este nuevo ataque a la independencia judicial y al principio de separación de poderes y, conforme a lo acordado en nuestra última asamblea, anunciamos nuestra intención de ejercer las acciones legales que procedan contra los actos dimanantes del nuevo Consejo, en el caso de que no sean conformes a la jurisprudencia constitucional y los estándares europeos».

La mayoritaria Asociación Profesional de la Magistratura (APM) aún no se ha pronunciado tras confirmarse el acuerdo para la renovación del CGPJ, que incluye hasta siete jueces de este colectivo sobre los 12 que se han repartido PSOE y PP. Sí lo hizo a primera hora del día, cuando ya parecía que el acuerdo era inminente, como después se ha confirmado. APM destacaba en un breve comunicado la necesidad «inmediata» de renovar el órgano.