La mayoría progresista del Constitucional revisará el nombramiento de Dolores Delgado anulado por el Supremo tras admitir su recurso de amparo

La mayoría progresista que lidera Cándido Conde-Pumpido considera que el recurso de amparo debe ser admitido porque concurre en el mismo «una especial trascendencia constitucional», y plantea un problema que afecta «a una faceta de un derecho fundamental sobre el que no hay doctrina de este Tribunal». Se trata del mismo argumento al que abrió paso en el último Pleno el recurso de amparo del fiscal Eduardo Esteban, en su caso anulado por el Supremo por no motivar la entonces fiscal general, Dolores Delgado, las razones por las que le proponía a él en detrimento de otro aspirante con más mérito y capacidad para el puesto (fiscal de Sala de Menores).

Los cinco magistrados de la minoría (Ricardo Enríquez, Enrique Arnaldo, Concepción Espejel, César Tolosa y José María Macías) han anunciado voto particular al considerar que la doctrina sobre el control judicial de los nombramientos discrecionales es clara y no hay que entrar a "perfilarla", como desde el bloque mayoritario defiende Conde-Pumpido.

Ya lo dijeron tres de ellos en su voto particular conjunto contrario a la admisión del recurso de Esteban, y del que informó ABC. En él, alertaron del riesgo que supone que el TC se deslice por la «peligrosa pendiente» de convertir a la jurisdicción constitucional «en una suerte de nueva instancia revisora de lo decidido por la jurisdicción ordinaria», es decir, en una nueva instancia jurisdiccional.

Como avanzó este diario el sábado, fuentes del sector conservador se muestran convencidas de que el Tribunal se dispone a cambiar su doctrina para sostener que el Supremo se ha extralimitado al anular estos nombramientos invadiendo una facultad que corresponde en exclusiva al fiscal general. Precisamente el argumento que empleó la magistrada Pilar Teso en su voto particular contrario a la decisión de sus compañeros de dejar a Esteban fuera de Menores. La mayoría consideró que la entonces fiscal general, Dolores Delgado, no motivó suficientemente su propuesta y Teso arguyó que fijarse "solo en el criterio de la experiencia concreta" en una materia (en este caso Menores) suponía "un salto cualitativo en la jusriprudencia en lo que tiene que ver con nombramientos discrecionales (…). El Supremo no puede sustituir con carácter general el margen de apreciación del órgano decisor, fiscal general del Estado, que ejerce su potestad discrecional proponiendo al candidato que considera más capaz entre los diversos participantes».

Posteriormente, con motivo de la anulación del nombramiento de Delgado al frente de Memoria Democrática –antes el Supremo ya había anulado su ascenso a la jefatura de la Fiscalía Militar por «desviación de poder» de García Ortiz–, esta misma magistrada, candidata de los progresistas del CGPJ a la presidencia de la Sala Tercera, acusó a sus compañeros de recusar a Delgado de forma «preventiva» basándose en «conjeturas y suposiciones».

En el auto de admisión del recurso del fiscal Esteban, la mayoría progresista ya avanzó que el estudio de este amparo permitirá «perfilar la doctrina de este tribunal en relación con una faceta novedosa del derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones públicas», en concreto la relativa a «los supuestos de anulación judicial de una promoción profesional de carácter discrecional».