El juez archiva el último fleco de la causa por los papeles de Bárcenas: «No existe dato incriminatorio alguno»

«El resultado de las diligencias practicadas durante la instrucción de la causa y, principalmente, del informe pericial de 4 de noviembre de 2022 que concluye que no encuentra en la adjudicación de los expedientes de contratación incumplimientos de la normativa aplicable, imposibilita establecer una relación entre los pagos o donaciones y los contratos adjudicados», dice la resolución notificada este lunes.

Pedraz sigue así el criterio de la Fiscalía Anticorrupción, que instó hace unos días el archivo de esta pieza separada tras analizar el último informe de la Inspección General de la Administración del Estado (IGAE), que no encontró irregularidades en los contratos analizados, como informó ABC.

Las pesquisas sobre los papeles del tesorero arrancaron en 2013 y habían llegado a un punto muerto ya en 2015 -con un sobreseimiento provisional por falta de indicios-, pese a que por un tiempo más de una docena de grandes empresarios españoles estuvieron bajo el radar. En el año 2017, uno de los principales cabecillas de la trama, Francisco Correa, declaró durante un juicio que sí se correspondían a una realidad de pagos de comisiones a empresarios a cambio de adjudicaciones y la causa fue reabierta.

«Pese a esa intensa investigación (y dilatada: iniciada en 2013, archivada en 2015 y reabierta en 2017) que hizo que se examinasen los expedientes de contratación de todas las empresas, no existe elemento que permita inferir, siquiera indiciariamente, que se hayan producido aquellos hechos», dice el instructor.

Y añade: «No existe una anotación, un correo electrónico, un documento, una conversación grabada, una declaración testifical,... que aporte dato incriminatorio alguno; como tampoco de los múltiples informes de la UDEF, Interventores de la Fiscalía e IGAE».

De ese último informe, que tardó meses en llegar al juzgado por cambios en el equipo de peritos, concluye Pedraz que «no se sigue la comisión de los delitos que se investigaban».

«Se analiza la forma de contratación, las posibles incidencias en los distintos expedientes, pero en ninguno de ellos se concluye arbitrariedad o irregularidad alguna, y lo que no arrojan es elemento alguno que permita la conexión de dichos contratos con las pretendidas donaciones de los denominados «papeles de Bárcenas»', señala.

En este sentido, retoma el argumento que utilizó ya el juez José de la Mata, su predecesor en el Central 5, la primera vez que se archivó esta línea separada para acordar un sobreseimiento provisional «al no resultar posible establecer una vinculación o relación entre los ingresos por donaciones investigadas y la adjudicación de contratos públicos a los presuntos donantes, la conclusión provisional debe ser a tal respecto la de la ausencia, por el momento, de suficientes indicios para estimar justificada la comisión de los delitos atribuidos a los distintos querellados».