Berkeley ofrece «diálogo» al Gobierno para reactivar la construcción de la mina de uranio en Retortillo

Esta notificación presentada al Gobierno español, según la minera, es «necesaria» para «preservar los derechos de la compañía de cara a la posibilidad de iniciar un arbitraje internacional si la disputa no se resuelve satisfactoriamente». No obstante, Berkeley se mostró dispuesta a colaborar y mantiene «la esperanza» de que la controversia pueda resolverse de forma amistosa mediante «rápidas negociaciones».

Berkeley considera que el Miteco ha infringido la normativa sobre procedimientos administrativos en España, pero también la protección otorgada a la empresa en el marco del TCE, lo que implicaría que la decisión sobre la denegación de la solicitud de construcción por parte de Berkeley «no es legal».

Noticia Relacionada

Berkeley insiste en que la mina de Salamanca «garantizaría a España el suministro de uranio, eliminando la dependencia de Rusia»

ABC

La compañía constituye un Comité Asesor para reforzar su posición en España y contribuir a resolver la situación actual de los permisos, incluidos los referentes al Proyecto Salamanca

Berkeley presentó, en diciembre de 2021, un recurso administrativo contra la decisión del Miteco bajo la ley española, que de momento no ha sido resuelto. Para la compañía, el Ministerio ha rechazado la solicitud de construcción de Berkeley «sin seguir el procedimiento legalmente establecido», ya que no se ha tenido en cuenta el 'Informe de Mejora' ni se ha enviado al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) para su valoración, tal y como solicitó la compañía «en múltiples ocasiones».

Tras una «detallada comparación» de distintos expedientes, como el de La Haba en Badajoz, Saelices El Chico también en Salamanca, propiedad de Enusa Industrias Avanzadas, Berkeley cree que se le ha exigido información que «no se corresponde con el marco normativo y los criterios aplicados en otros procesos para instalaciones radiactivas similares». En consecuencia, la empresa considera que el CSN ha actuado de forma «discriminatoria y arbitraria» al evaluar la solicitud de autorización de construcción del proyecto de Salamanca, informa Ical.