El juez Castro cree que citar a la Infanta Cristina sería estigmatizarla gratuitamente

Precisa el juez Castro que "el solo hecho de participar en un ente asociativo (en este caso la empresa Aizoon, que la Infanta poseía en un 50% con su marido) sin ejercer en el mismo funciones ejecutivas no genera responsabilidad criminal” para la persona que lo haga. Y remacha en el mismo documento: " En la causa no obra absolutamente ningún testimonio, y son muchos los que se han prestado (…) que involucren de algún modo a Doña Cristina Federica de Borbón y Grecia en la toma de decisiones de ninguna de las entidades que giran alrededor de su esposo o de Don Diego Torres, así como tampoco la han visto merodear por sus dependencias o expresar sus criterios sobre la oportunidad de llevar a cabo conciertos u operaciones”.

También se refiere el auto a la contratación del servicio doméstico por parte de los Duques de Palma y en ese punto sí que otorga un papel activo a Doña Cristina. "Pero de ser cierta la visión que se da, estamos ante datos que, con independencia de la visión de conjunto que puedan ofrecer, solo merecerían la calificación de infracciones laborales", lo que queda fuera del ámbito del Derecho Penal".

Y sobre los gastos personales del matrimonio que se habrían cargado a la contabilidad de Nóos, señala que ninguno de los correos electrónicos en los que se alude a esta situación han sido enviados ni recibidos por la Infanta

En el mismo auto, el juez deniega la solicitud del mismo sindicato de realizar un careo entre el Duque de Palma y su exsocio Diego Torres, ya que el segundo ni siquiera ha declarado aún ante el magistrado por voluntad propia al haberse acogido a su derecho a no hacerlo de momento. Por ello, las fuentes jurídicas consultadas aseguran a ABC que ese careo era absurdo, más en este momento.

La decisión del juez Castro de no citar a Doña Cristina supone el fin de una extraña situación creada por el citado sindicato, que desde que se ha personado en el caso ha querido a toda costa que la Infanta comparezca ante el magistrado para poder preguntarle hasta qué punto conocía las actividades de su marido. Ninguno de los imputados ni de los testigos que han sido interrogados en todos estos meses la atribuyen papel alguno en la empresa que tiene al 50 por ciento con el Duque de Palma, ni en el funcionamiento del Instituto Nóos.

El sindicato Manos Limpias ha anunciado que recurrirá la decisión del juez y además que pedirá la citación como testigos del conde de Fontao, José Manuel Romero Moreno, y de Carlos Revenga , secretario personal de las Infantas Doña Elena y Doña Cristina desde el año 1993, además de la de Julita Cuquerella , asistente personal del Duque de Palma.