La Audiencia Nacional revoca el cierre del caso Dina y ordena al juez que la cite a declarar

La pieza Dina del caso Villarejo estaba partida en dos desde que García Castellón acordó seguir las actuaciones contra el comisario y esos dos periodistas de la extinta revista Interviú. Por un lado, aquel auto ponía fin a las pesquisas, pero por otro, seguía y sigue investigando qué pasó con la tarjeta del móvil que le robaron a ella y si Iglesias la dañó deliberadamente, puesto que ya no funciona.

Todas las acusaciones y defensas recurrieron el cierre de la investigación y en una batería de resoluciones la Sala les contesta de manera desigual. En el caso de la Fiscalía Anticorrupción, el tribunal acepta todos sus argumentos y ordena al juez, como pedían los fiscales, que llame a declarar a Bousselham y a Pino .

La declaración de Pino es esencial para la defensa de los periodistas, que vienen alegando que dieron la copia de la tarjeta a Villarejo porque respondían a un requerimiento policial y había actuaciones en curso. El propio comisario dijo que había trasladado a sus superiores aquella información. El ex DAO está llamado a responder sobre este asunto.

Además, la Tercera, en línea con los razonamientos de Anticorrupción, considera que para agotar la instrucción, se hace preciso conocer, en la medida de lo posible, el origen de la divulgación por los medios de comunicación desde enero de 2016 de informaciones contenidas en el teléfono de Bousselham.

En principio, se estaba prestando atención a unos pantallazos de conversaciones de chats que vieron la luz en OkDiario y que después, se descubrió que podía haber reenviado a terceros ella misma. Ahora, el tribunal pide que se investigue qué pasó con la información «que no está en estas circunstancias» y que acabó viendo igualmente la luz. Entiende que la declaración de ella «podría contribuir» a esclarecerlo.

La Fiscalía pedía igualmente volver a llamar a la pareja de Bousselham, Ricardo Sa Ferreira, y la Sala también lo acepta porque podría servir para explicar «lagunas» en la información que en su día suministró sobre la sustracción del teléfono y recuperación de la tarjeta. Incurrió, como ella, en varias contradicciones pero a diferencia de Bousselham, no pasó más que una vez por el juzgado así que no se le repreguntó.

En relación con los recursos de Pablo Iglesias y Dina Bouselham, la Sala los estima sólo en parte, porque pedían la declaración de Eugenio Pino y se ha acordado. El resto de las testificales que proponían han sido desestimadas como tampoco han conseguido que la Tercera se pronuncie sobre la exposición razonada pidiendo la imputación de Iglesias que en su día envió el juez al Tribunal Supremo por este asunto. Los magistrados dicen que no es de su competencia.

Por último, la Audiencia desestima el recurso de Villarejo en el que pedía la reapertura del procedimiento para incorporar los chats aportados por José Manuel Calvente i ncluidos en una causa tramitada en juzgado de Madrid. Esos chats eran los que apuntaban a una supuesta connivencia de Podemos, que ejerce la acusación popular en esta causa, con los fiscales de Anticorrupción que la llevaban.

«La incorporación al procedimiento de los chats servirá en su caso para valorar la credibilidad o verosimilitud de lo declarado por el testigo que es propia de la fase de juicio oral y podrá interesarse como prueba a practicar en el mismo», concluyen los jueces.