El error fatal de «Obamacare»

La gran pregunta es si actuará como se pretende y si sobrevivirá. Existe un grave riesgo de que no lo haga . El posible error fatal de «Obamacare» es la propia característica que más atrae a sus partidarios: que incluso quienes tengan graves enfermedades preexistentes podrán asegurarse y pagar la prima estándar. E sa característica fomentará que quienes no estén enfermos no contraten seguros , o incluso cancelen los que ya tienen, hasta que les diagnostiquen problemas médicos potencialmente costosos. El desplazamiento resultante en las inscripciones, de asegurados de bajo costo a otros que previsiblemente tendrán costos elevados, aumentará los gastos por persona de las aseguradoras y, con ellos, las primas que deberán cobrar. A medida que aumenten las primas, aún más personas relativamente sanas tendrán incentivos para abandonar sus seguros hasta estar enfermas, lo que aumentará más los costos y las primas.

Con esta cuestión en mente, quienes diseñaron «Obamacare» decidieron que la adquisición del seguro sea «obligatoria» . Más específicamente, los empleadores con más de 50 empleados tendrán que adquirir una póliza de seguro aprobada para sus empleados «a tiempo completo» después de 2014. Quienes no reciban el seguro de sus empleadores deberán contratarlo por sí mismos (y quienes tengan bajos ingresos recibirán un subsidio del Gobierno).

Pero es poco probable que la obligación para los empleadores y el requisito personal resulten eficaces. Los empleadores pueden eludir la obligación reduciendo la cantidad de horas que trabajan los empleados a menos de 30 (la cantidad que la ley define como empleo a tiempo completo). Pero incluso en el caso de los empleados a tiempo completo, las empresas pueden optar por pagar una multa relativamente pequeña en vez de brindar el seguro. Esa multa es de 2.000 dólares por empleado, mucho menos que la prima promedio actual de 16.000 dólares para las pólizas familiares proporcionadas por los empleadores.

No brindar el seguro y pagar la multa es una opción particularmente atractiva para una empresa si sus empleados tienen ingresos que les dan derecho al subsidio gubernamental (que ahora está disponible para todas las personas cuyos ingresos se encuentran por debajo del cuádruple de la línea de pobreza). En vez de incurrir en el costo de una prima por una póliza aprobada, un empleador inteligente puede pagar la multa por no brindar el seguro y aumentar el pago a sus empleados lo suficiente como para que tengan más ingresos disponibles después de comprar la póliza de seguros subsidiada. Aún después de cubrir ambos pagos, los empleadores pueden quedar en una mejor situación financiera. Los informes presentados a través de las noticias indican que muchos empleadores ya están implementando esas acciones.

Pero el mayor peligro para la supervivencia de «Obamacare» es que muchas personas que no reciben seguros de sus empleadores elegirán no pagar el seguro por sí mismas y, en lugar de ello, pagarán el impuesto de tan sólo el 1% de su ingreso (que aumentará permanentemente al 2,5% después de 2015). La alternativa elegida para esas personas es esperar a comprar el seguro cuando estén enfermos y enfrenten grandes gastos por servicios médicos.

La estrategia de esperar para asegurarse tiene sentido si la enfermedad es crónica, como la diabetes, o requiere cirugía, como el cáncer o una hernia. En cualquiera de esos casos, la persona podrá comprar el seguro después de recibir el diagnóstico. Pero, ¿qué ocurre con problemas como un ataque al corazón o heridas por un accidente automovilístico? En esos casos, la persona no tendría tiempo para comprar el seguro de salud que permite la ley. Si no está asegurada, tendrá que enfrentar altos costos hospitalarios que podrían causarle graves dificultades financieras, o incluso impedirle recibir la atención necesaria. Quienes contemplen esa perspectiva pueden decidir abandonar la espera e inscribirse inmediatamente.

Pero las empresas privadas de seguros podrían solucionar el problema a través de la creación de un nuevo tipo de «seguro de emergencia», que tornaría innecesaria la inscripción y permitiría que las personas aprovechen la opción de esperar. Ese seguro cubriría los costos en los que el paciente incurriría después de un evento médico que no le diera tiempo a adquirir las pólizas ofrecidas a través de los intercambios de seguros de «Obamacare». Los seguros de emergencia cubrirían el costo de la atención hasta el período de «inscripción abierta» para la compra de seguros al final de año (si la presión política no conduce al rechazo de esa barrera temporal al seguro).

Este tipo de seguros es muy diferente de las pólizas con altos montos deducibles existentes. Dado el alcance extremadamente limitado y la naturaleza impredecible de las condiciones que cubriría, la prima por una póliza de ese tipo sería muy baja . No satisfaría los requisitos de amplia cobertura que exige «Obamacare» y obligaría a las personas a pagar la multa relativamente baja por la carencia de seguro y a incurrir en el costo subsiguiente de comprar una póliza completa en caso de necesitarla en el futuro. Pero la combinación de un seguro de emergencia con la estrategia de esperar para asegurarse aún sería financieramente preferible para muchas personas (cada vez más, a medida que las primas aumenten).

Los empleadores con gran cantidad de empleados a tiempo completo podrían alentar a sus compañías de seguros a crear las pólizas de emergencia . Podrían incluso decidir autoasegurar los riesgos de emergencia para sus empleados. La opción de «esperar para asegurarse» podría causar que el número de personas aseguradas disminuya a medida que aumenten las primas de quienes mantengan sus seguros. El desmoronamiento de «Obamacare» podría conducir a una renovada presión política de la izquierda para implementar un sistema de atención sanitaria con contribuyente único, al estilo europeo.