El juez cita como testigo al primo de Abidal por el trasplante de su hígado

El juez reabrió la causa en enero pasado a instancias de la Audiencia de Barcelona, para aclarar las «presuntas irregularidades» en la documentación sobre el donante .

La causa se abrió a raíz de unas conversaciones intervenidas al expresidente del Barcelona Sandro Rosell en la causa por blanqueo de capitales de la que acabó absuelto por la Audiencia Nacional, que apuntaban a una supuesta compra ilegal del hígado.

Después de que el juez acordara inicialmente archivar la causa, la Audiencia ordenó su reapertura al considerar que se desprenden «indicios suficientes» que apuntan a un posible delito en el trasplante y que deben ser aclarados mediante distintas diligencias, como el interrogatorio como testigo del donante o de la magistrada del registro civil que tramitó el proceso legal para la operación.

Esos indicios, según la sala, se derivan además de las conversaciones telefónicas intervenidas al expresidente del Barça Sandro Rosell, que «aluden a la compra ilegal de un hígado» .

Según la Audiencia, una vez la juez instructora había archivado la investigación, se tuvo constancia a través de la magistrada que tramitó el trasplante de la existencia de dos copias diferentes del acta de consentimiento del Registro Civil, con una ubicación distinta en la firma del donante del hígado.

En julio del año pasado, la magistrada del Registro Civil aclaró que había comprobado que las supuestas irregularidades en la documentación obedecían a que la fotocopia sobre el trasplante que le facilitó el archivero «estaba incompleta».

«Tales manifestaciones, que no merecieron ningún tipo de diligencia instructora para constatar lo afirmado por la magistrada de instancia, suponen un cambio en las circunstancias que se tuvieron en cuenta en el momento de sobreseer el procedimiento», apuntó la Audiencia.

La Audiencia también advirtió de que en el expediente tramitado en el Hospital Clínic de Barcelona no consta «ningún documento de identidad del donante, ni permiso de residencia de éste» .

Por ese motivo, la sala sugería que la juez instructora tomase declaración al primo de Abidal en calidad de testigo y que éste se someta voluntariamente a un reconocimiento forense, sin perjuicio de que se le impute como cooperador necesario en el caso de que de su testimonio se desprendan indicios de que no fue el donante del hígado.