Fútbol
La cláusula a la que Messi no pudo aferrarse
Varios juristas apoyan el escaso recorrido del argumento de Messi en un tribunal
«Accedí al contrato de Messi y al burofax y esto no podía ir muy lejos», aseguraba este jueves Toni Freixa , jurista y precandidato a la presidencia del Barcelona en una emisora radiofónica, sumándose a la interpretación que hizo la Liga del acuerdo ... firmado entre el club y el futbolista y que desmontaba los argumentos de los abogados de Cuatrecases. Los juristas contratados por el argentino basaban su defensa en la cláusula 8.2.3.6. e interpretaban que ésta dejaba sin efecto la obligación de abonar los 700 millones con los que se tasó su libertad . «Esta indemnización no aplicará cuando la resolución del contrato por decisión unilateral del jugador tenga efectos a partir de la finalización de la temporada deportiva 2019-20», apuntaban al mediodía.
No obstante, la patronal, que ha tenido acceso al contrato íntegro del futbolista, le respondió a los pocos minutos: «Dicha respuesta pone de manifiesto y confirma la interpretación descontextualizada y alejada de la literalidad del contrato que realizan, por lo que la Liga se reitera en el comunicado publicado el pasado 30 de agosto». En aquella fecha la Liga aclaró que «el contrato se encuentra actualmente vigente y cuenta con una cláusula de rescisión aplicable al supuesto de que Lionel Andrés Messi decidiera instar la extinción unilateral anticipada del mismo».
Los juristas consultados por ABC han detallado los motivos por los que Messi no ha podido aferrarse a la cláusula liberatoria y se ha visto obligado a quedarse. «Hay dos cláusulas que están enfrentadas en el contrato de Messi. Una que dice que el futbolista tenía que comunicar su decisión de marcharse antes del 10 de junio, que es la que defiende el Barcelona, y otra que hace referencia al final de temporada, que es la que argumenta Messi. El club apela a la literalidad del contrato, mientras que el futbolista se acoge a una interpretación del espíritu del acuerdo . Es decir, que en la vinculación firmada en 2017 hay una fecha concreta y una inconcreta. Un juez ordinario, de lo social o laboral, suele acogerse siempre a la concreta, por lo que Messi no tendría nada que hacer», razona Jacinto Vicente, abogado especializado en derecho deportivo .
Vicente es rotundo y añade: «Hay dos razones por las que Messi se queda en el Barcelona. La primera es porque jurídicamente no lo tiene claro y la segunda porque esa misma duda la tienen los clubes que querrían ficharle y ninguno se va a arriesgar a ser obligado a compensar al Barcelona o tener que provisionar la mitad de la cláusula mientras se espera el fallo del Tribunal . A ello se le suma el «fair play» financiero de la UEFA».