La cláusula a la que Messi no pudo aferrarse

No obstante, la patronal, que ha tenido acceso al contrato íntegro del futbolista, le respondió a los pocos minutos: «Dicha respuesta pone de manifiesto y confirma la interpretación descontextualizada y alejada de la literalidad del contrato que realizan, por lo que la Liga se reitera en el comunicado publicado el pasado 30 de agosto». En aquella fecha la Liga aclaró que «el contrato se encuentra actualmente vigente y cuenta con una cláusula de rescisión aplicable al supuesto de que Lionel Andrés Messi decidiera instar la extinción unilateral anticipada del mismo».

Los juristas consultados por ABC han detallado los motivos por los que Messi no ha podido aferrarse a la cláusula liberatoria y se ha visto obligado a quedarse. «Hay dos cláusulas que están enfrentadas en el contrato de Messi. Una que dice que el futbolista tenía que comunicar su decisión de marcharse antes del 10 de junio, que es la que defiende el Barcelona, y otra que hace referencia al final de temporada, que es la que argumenta Messi. El club apela a la literalidad del contrato, mientras que el futbolista se acoge a una interpretación del espíritu del acuerdo . Es decir, que en la vinculación firmada en 2017 hay una fecha concreta y una inconcreta. Un juez ordinario, de lo social o laboral, suele acogerse siempre a la concreta, por lo que Messi no tendría nada que hacer», razona Jacinto Vicente, abogado especializado en derecho deportivo .

Vicente es rotundo y añade: «Hay dos razones por las que Messi se queda en el Barcelona. La primera es porque jurídicamente no lo tiene claro y la segunda porque esa misma duda la tienen los clubes que querrían ficharle y ninguno se va a arriesgar a ser obligado a compensar al Barcelona o tener que provisionar la mitad de la cláusula mientras se espera el fallo del Tribunal . A ello se le suma el «fair play» financiero de la UEFA».