Parte de la comunidad científica cuestiona el anuncio de la NASA

Todo comenzó con el anuncio a bombo y platillo por parte de la NASA a raíz de una publicación en la revista Science. La agencia espacial anunciaba que se había encontrado una nueva cepa bacteriana, la GFAJ-1, capaz de sustituir en sus moléculas el fósforo por el arsénico , uno de los más dañinos venenos que existen. La propia NASA anunció que buscaría nuevas señales de vida tras este descubrimiento que ahora algunos critican.

Los investigadores críticos no ponen en duda la capacidad de la bacteria a sobrevivir a altas concentraciones de arsénico. Sin embargo, no están de acuerdo en que el estudio haya demostrado que la bacteria sea capaz de pasar a depender únicamente del arsénico. Una de las primeras voces discordantes fue la de Rosie Redfield, una microbióloga de la Universidad Británica de Columbia que calificó el estudio como un fraude y aseguró en su blog que los autores de la investigación eran malos científicos.

A raíz de sus comentarios, otros miembros de la comunidad científica alzaron su voz contra el descubrimiento. Critican que tanto la autora principal del estudio, Felisa Wolfe-Simon, como el resto del equipo publicaron resultados engañosos tras no tomar las precauciones adecuadas en la investigación científica. Wolfe-Simon aseguró en la rueda de prensa que la bacteria, que ha recibido el nombre de GFAJ-1, era capaz de cambiar el fósforo por el arsénico para sobrevivir.

" Ninguno de los argumentos son muy convincentes por sí mismos", asegura Forest Rohwer, un microbiólogo de la Universidad de San Diego que busca nuevas especies de bacterias y virus en los arrecifes de coral. Los críticos insisten en que no descartan en formas de vida que se puedan basar en el arsénico. De hecho, citan un informe de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos que ya invitaba a la investigación de vida extraterrestre basada en el arsénico en 2007. Pero no están de acuerdo con las medidas que se tomaron en el estudio para llegar a las conclusiones anunciadas.

Las críticas se centran en el momento de la toma del ADN de las bacterias, que según estos científicos debería haberse realizado con mayores precauciones para eliminar cualquier resto de otras moléculas. Apuntan a la posible contaminación de las muestras y aseguran que podría haber suficiente fosfato en ellas para que creciesen las bacterias. "El arsénico podría haberse simplemente 'pegado' al ADN", aclara el propio Rohwe.

La NASA, por su parte, no ha querido responder a las críticas recibidas tras la rueda de prensa . Pero ello no ha evitado que se dejen de escuchar las voces discordantes de parte de la comunidad científica. Algunos han expresado su malestar en cartas dirigidas a la revista 'Science', que ha detallado que el artículo es susceptible de ser retirado por la revista si se encuentran fallos. Algo que han negado los propios autores del estudio, que dicen haber realizado una investigación "meticulosa".

"Este estudio no debería haber sido publicado", aseguraba Shelley Copley, de la Universidad de Colorado, a Carl Zimmer , que se ha puesto en contacto con una docena de científicos escépticos con el anuncio. "Es un gran avance en cuanto a la adaptación de microorganismos, pero no estamos ante vida extraterrestre", sentencia Gerald Joyce, bioquímico del Instituo de Investigación Scripps de California.