El TSJC aprecia indicios de cohecho entre el exalcalde de Lloret de Mar y un capo mafioso

En un auto del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC), los magistrados desestiman los recursos presentados por Xavier Crespo , su concejal de Urbanismo, Josep Valls (PP), la arquitecta municipal, Pilar Gimeno, el que era presidente del club de hockey de Lloret, Joan Perarnau, y por Petrov, presunto cerebro de una trama de blanqueo de dinero de la mafia rusa en la Costa Brava.

El auto confirma la imputación una vez finalizada la instrucción de la causa, paso previo para la apertura del juicio oral que sentará en el banquillo a Crespo, Petrov y el resto de acusados.

El TSJC sí estima el recurso presentado por Konstantin Mischanin, ayudante y cuñado de Petrov, porque «no consta que conociera la causa de los patrocinios» que éste pagó a los clubes de fútbol y hockey de Lloret a cambio, presuntamente, de que le fuese concedida una bonificación en los impuestos municipales y trato preferencial para llevar a cabo una obra.

La Fiscalía Anticorrupción pide 2 años y 6 meses de cárcel para Xavier Crespo como presunto autor de un delito de cohecho pasivo continuado por aceptar dádivas de Petrov, al que habría favorecido para construir un complejo inmobiliario y un aparcamiento.

Los fiscales anticorrupción también piden inhabilitar a Crespo para cualquier cargo público durante ocho años como presunto autor de un delito continuado de prevaricación, y que pague una multa de 831.600 euros, además del decomiso de los regalos recibidos.

Los fiscales piden igualmente dos años de cárcel para Petrov, otros dos años y tres meses de cárcel para Josep Valls (PP), que era el concejal de Urbanismo de Lloret de Mar, y dos años y un mes para la arquitecta Pilar Gimeno por aceptar presuntamente regalos de Petrov a cambio de favores urbanísticos.

En el auto del TSJC, el tribunal considera que «la existencia de indicios racionales de criminalidad» y «debatir acerca de las pruebas» corresponde hacerlo en el acto de «juicio oral».

Aunque los acusados alegaron que no podía vincularse el pago de patrocinios que hizo Petrov a los clubes de fútbol y hockey de Lloret con el otorgamiento de una bonificación del 50% del impuesto de la licencia de obras, el TSJC ve indicios de que sí es así porque defiende que fue el alcalde el que «indicó qué clubes debía patrocinar y con qué cantidades, cuando se trataba de clubes con los que él mismo, su esposa, el señor Perarnau y los hijos de éstos se hallaban vinculados».

El TSJC recuerda, entre otras cosas, que los hijos de Perarnau y de Crespo jugaban en el club de hockey y «percibían cantidades por encima de otros jugadores, éstos con fichas más altas», y que además fueron los únicos que no vieron disminuidos sus ingresos.

En cuanto a las dádivas y favores recibidos que los acusados niegan, el TSJC valora el hecho de que Petrov comprara un reloj de lujo, que presuntamente recibió Crespo, un día antes del aniversario del exalcalde y actual diputado de CiU.

También rechaza el argumento de Crespo de que él no participó en el pleno que aprobó la bonificación del impuesto para la empresa de Petrov porque estaba aquejado de una grave patología, y constata «el interés del alcalde en la concesión de la bonificación» pese a que el secretario y el interventor del ayuntamiento le advirtieron que «podía ser conflictiva».