Un nuevo enfrentamiento entre Horrach y Castro

Luego, a preguntas del Ministerio Público, la hija menor del Rey reiteró que no había participado en ninguna junta de Aizoon ni del Instituto Nóos, y que jamás se encargó de su gestión. Asimismo, dijo que no conocía ninguna de las sociedades que forman parte del entramado de Nóos e insistió en que era Iñaki Urdangarín quien tramitaba las facturas de Aizoon.

El fiscal también quiso conocer si sabía la razón de su comparecencia y la respuesta fue que por «presuntos delitos contra la Hacienda Pública y blanqueo de capitales». A continuación, Horrach le preguntó si sabía cuál es el tipo delictivo exacto que se le está imputando. La Infanta contestó que «exactamente no», y la réplica del fiscal fue: «Se lo digo porque yo tampoco».

Doña Cristina respondió justo después a las cuestiones planteadas por parte de la abogada del Estado, María Dolores Ripoll, y reiteró lo ya afirmado con anterioridad respecto a Aizoon y a Nóos. Al mismo tiempo, reconoció su falta de conocimientos en materia fiscal.

Por parte de la acusación popular, formularon preguntas la abogada de Manos Limpias, Virginia López Negrete, y el representante del Frente Cívico Somos Mayoría, Manuel Delgado, si bien previamente la Infanta ya había anunciado que no iba a responder a ambas partes.

Por último, intervino el abogado de la defensa Jesús María Silva. Preguntada por el reparto de tareas en su matrimonio, Doña Cristina contestó que se ocupaba «de los niños, de sus actividades, de la escuela y de todo lo que tenía que ver con ellos, con médicos y demás», mientras que su marido se ocupaba de «toda la parte de los gastos». En la misma línea, la Infanta dijo con posterioridad que carece de conocimientos jurídicos, tributarios o económicos. Finalmente, negó que la firma que aparecía en varios documentos de Aizoon fuese la de su esposo.

Antes de dar por concluida la comparecencia, Castro hizo referencia a la intervención previa de Horrach y al hecho de que el fiscal hubiera citado el auto del magistrado en el que en 2012 no veía motivos para imputar a Doña Cristina. El instructor le preguntó a la hija menor del Rey si conocía la existencia de dos autos posteriores, el de abril de 2013, en el que el juez imputó por primera vez a la Infanta, y el último de enero de este año, en el que volvió a imputarla. En este contexto, el magistrado le preguntó a qué párrafos de ambos autos podría dar su conformidad. «No le puedo precisar con qué párrafos puedo estar de acuerdo y con cuáles no, Señoría», afirmó la Infanta. «Pues ya hemos terminado», concluyó el juez.